Ухвала суду № 14886465, 07.04.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.11 Справа №5021/263/2011. за позовом: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача: Сумської міської ради

третя особа: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в

Сумській області

про визнання недійсним рішення та зобовязання вчинити певні дії

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: Базіль Р.В.

від третьої особи: не зявився

слухач: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд: 1. визнати рішення ХІІ сесії \/ скликання Сумської міської ради від 14 квітня 2010 року №3605 МР про надання в постійне користування земельних ділянок підприємствам установам, організаціям, пунктом першим якого затверджено проект відведення та надано в постійне користування земельну ділянку Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області, загальною площею 1,4275 за рахунок земель житлової та громадської забудови Сумської міської ради за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська,16а (Основне цільове функціонування призначення земельної ділянки землі громадського призначення під будівництво житлового комплексу та адміністративних будівель) незаконним та скасувати його, 2. державний акт про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 293079, який зареєстровано в Державному земельному кадастрі за № 031063800016 та виданий 16 серпня 2010 року Управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області повернути органу, що його видав.

Крім того, позивач просить суд витребувати у відповідача відомості та документи, що були підставою прийняття оспорюваного рішення, відомості та документи, що були підставою для прийняття рішення ХХХ\/І сесією \/ скликання Сумської міської ради від 28.10.2009 року № 3097-МР про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки управлінню ДАІ УМВС України в Сумській області.

Представник позивача у судовому засіданні 07.04.2011 року надав письмові пояснення в обгрунтування позовних вимог та зазначив, що повністю підтримує заявлені позовні вимоги.

Суд долучив до матеріалів справи зазначені пояснення.

Представник відповідача позовних вимог не визнає.

Представник третьої особи у судове засідання 07.04.2011 року не зявився, проте надіслав заяву, в якій просить суд відкласти розгляд справи, оскільки не має можливості прийняти участь у даному судовому засіданні, у звязку з відрядженням (докази додаються).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи заяву представника третьої особи, яка є такою, що підлягає задоволенню, а також, необхідність витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 28.04.2011 року на 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача подати у наступне судове засідання обґрунтований відзив,

з урахуванням пояснень позивача, які надано у судове засідання 07.04.2011 року.

2.Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.Попередити сторін про те, що в разі незявлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Б.І.Лиховид