Рішення № 14886397, 12.04.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" квітня 2011 р. Справа № 5019/432/11

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 27 848 грн. 36 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився.;

відповідача: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасириба - 1", звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 27 848 грн. 36 коп. заборгованості за отриману продукцію.

Позивач у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (20,25,29).

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.19, 24, 28).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

У період квітня - жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкасириба - 1" на підставі видаткових накладних № 3605 від 21.06.2010 р., № 3641 від 21.06.2010 р., № 3762 від 28.06.2010 р., № 3915 від 05.04.2010 р., № 3927 від 05.07.2010 р., № 4238 від 19.07.2010 р., № 4251 від 19.07.2010 р., № 4517 від 02.08.2010 р., № 4538 від 02.08.2010 р., № 5613 від 27.09.2010 р., № 5620 від 27.09.2010 р. (а.с.6-16) поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" рибну продукцію.

За отриманий товар відповідач розрахувався частково. Вимога про погашення заборгованості, яка відображена у передсудовому попереджені (а.с.31) і отримана відповідачем 10.01.2011 р. (а.с.17) залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" без відповіді і задоволення.

Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар (рибну продукцію) становить 27 848 грн. 36 коп., що стверджується матеріалами справи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

При розгляді відносин щодо поставки Товариством з обмеженою відповідальністю "Черкасириба - 1" Товариству з обмеженою відповідальністю «Арго - Р»товару (рибної продукції), керуючись нормами матеріального права, зокрема, нормами ЦК України, господарський суд вважає, що між сторонами існують договірні правовідносини в силу наступних підстав.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»згідно з видатковими накладними прийняло товар і між сторонами існують договірні правовідносини поставки в силу закону.

За договором поставки (ст.712 ЦК України) продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов`язань в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.ст. 33, 34, 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 27 848 грн. 36 коп. заборгованості заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" (33001, м.Рівне, вул.Дворецька, 93, код 31299420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасириба-1" (18036, м.Черкаси, вул.Смілянська, 191, код 30413456) 27 848 грн. 36 коп. заборгованості, 278 грн. 48 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.Р.Войтюк