Рішення № 14886196, 12.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.11                                                                                           Справа№ 5015/677/11

За позовом: ТзОВ «Транспортне підприємство «Транссервіс», м.Херсон

до відповідача : Приватне підприємство «Західпромторг»?м.Львів

про стягнення заборгованості у розмірі 106376,84 грн. ( 98900,00 грн. основного боргу та 7476,84 грн. пені )

Суддя О.Шпакович

При секретарі С.Яремчук

Представники:

Від позивача: Димченко О. –довіреність №10 від 04.01. 2011 р.;

Від відповідача : не з»явився;

          Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство «Транссервіс»заявлено позов до Приватного підприємства «Західпромторг»про розірвання двостороннього Договору поставки №09/06 від 09.06.2010 у зв»язку з невиконанням Відповідачем його умов (п.2.3.3) щодо повної оплати придбаного у Позивача транспортного засобу (автобуса марки ХАЗ 3250.02).

          23.02.2011 ( до початку розгляду спору по суті) Позивачем, через органи поштового зв»язку , подано Заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої змінено предмет позову і заявлено вимогу про стягнення з Відповідача суми боргу (98900,00 грн.), а також –пені за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання (передбаченої умовами п.5.3 Договору), сума якої за шість місяців складає 7476,84 грн.

          Представник Позивача позовні вимоги підтримав.

          Відповідач ( який належним чином повідомлений про час та місце судових засідань) вимог суду, викладених в Ухвалах, не виконав, заперечень стосовно позовних вимог не надав, участь представника у судових засіданнях не забезпечив.

          У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також –заслухання пояснень представника Позивача, суд встановив:

          Згідно з умовами Договору №26/02 від 01.02.2010 ( п.1.1) , Позивач є офіційним представником (дилером) ТзОВ «Автомобільний завод «АнтоРус»(виробник автобусів) і, відповідно, здійснює реалізацію транспортних засобів заводу-виробника.

          Згідно з умовами Договору №14/п від 08.06.2010 (п.1), Товариство «Автомобільний завод «Анто Рус»поставило Дилеру автобус марки ХАЗ 3250.02 , який Позивач, у свою чергу, відчужив Приватному підприємству «Західпромторг»(Відповідач).

          Взаємовідносини Сторін спору щодо поставки транспортного засобу врегульовані Договором №09/06 від 09.06.2010, згідно з умовами якого (п.1.1, а також Специфікації №1) Позивач передав Відповідачу (придбаний у заводу –виробника) автобус марки ХАЗ 3250.02 (номер кузова У6К325002А0000541, 2010 року випуску) за ціною 210000,00 грн.

          Згідно з умовами п.п.2.3.1,2.3.2 Договору, Позивач , після отримання суми завдатку за товар, передав Відповідачу документи, необхідні для реєстрації автобуса в органах ДАІ.

          Оскільки Відповідач придбав зазначений автобус для наступної реалізації його кінцевому споживачу, реєстрація транспортного засобу здійснена саме за ТзОВ «Лізингова компанія «Фаворит», що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію від 15.06.2010 (ААС 738549).

          Факт придбання Товариством «ЛК «Фаворит»спірного автобуса саме у Відповідача підтверджується Договором купівлі-продажу №ОБ-00000122 від 25.03.10, Видатковою накладною №РН-1390 від 30.06.2010 та Листами ТзОВ «ЛК «Фаворит»(скерованими заводу –виробнику) №15/11/10-01 від 15.11.2010 та №29/11/10-02 від 29.11.2010.

          Згідно з умовами двостороннього Договору №09/06 від 09.06.2010 ( п.2.3.3), Відповідач зобов»язався здійснити остаточний розрахунок за придбаний у Позивача автобус протягом п»яти банківських днів з моменту реєстрації ТЗ в органах ДАІ, проте зазначене грошове зобов»язання не виконав і сума боргу складає 98900,00 грн.

          Оскільки, виходячи з норм ст.ст.526,530, 610,612, 629,691, 692,712 ЦКУ, ст.ст.193,265 ГКУ, Відповідачем допущено порушення господарського зобов»язання (грошового зобов»язання з оплати за поставлений товар), Позивач, керуючись умовами п.5.3 Договору, здійснив нарахування пені за прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ( за 180 днів, що передували часу заявлення відповідної вимоги), сума якої складає 7476,84 грн.

          Зазначена вимога Позивача повністю відповідає нормам ст.ст. 546-551, 611 ЦКУ та ст.231 (ч.6) ГКУ.

          Отже, заявлені позовні вимоги повністю обґрунтовані, відповідають нормам Закону та підтверджені належними доказами.

          Норми ч.ч.1,5 ст.49 ГПК України є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі (понесених Позивачем).

          Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 193,217,230-232,265 ГК України; ст.ст. 509, 526, 530, 546-551, 610-612, 629, 691, 692, 712 ЦК України; ст.ст.4-3,4-7,22, 32,33,34,36,43,49,75, 82 ГПК України, - суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Західпромторг»(79035, м.Львів, вул.Стрийська, 48 ; код ЄДРПОУ 36361257) на користь ТзОВ «Транспортне підприємство «Транссервіс»( 73000, м.Херсон, вул.Ладичука, 150; код ЄДРПОУ 34555046) суму боргу 98900,00 грн. та пеню у сумі 7476,84 грн., а також державне мито у розмірі 1063,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України

Суддя