Ухвала суду № 14885884, 11.04.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

11.04.11 Справа № 16/50пн/2011

За первісним позовом Державного закладу "Луганський Національний Університет імені Тараса Шевченка", м. Луганськ

до Державного підприємства виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод", м. Луганськ

про визнання права державної власності,

та зустрічним позовом

Державного підприємства –виробничого об'єднання "Луганський верстатобудівний завод", м. Луганськ

до Державного закладу "Луганський Національний Університет імені Тараса Шевченка", м. Луганськ

про визнання права державної власності,

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом –Русавський Б.І., довіреність від 05.01.2011 № 3;

від відповідача за первісним позовом –Віскунов О.В. –керуючий санацією, Бондаренко О.М., довіреність від 01.01.2011 №3, Федоренко Д.В., довіреність від 01.01.2011 №2,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем за первісним позовом заявлено вимогу про визнання права власності на будівлю навчального корпусу з підвалом (літера А-4), розташовану за адресою: вулиця Шеремета,7, м. Луганськ, 91001 за державою Україна в особі Міністерства освіти і науки України.

Відповідачем за первісним позовом заявлено зустрічну позовну вимогу про визнання за державою Україна в особі Верховної ради України (балансоутримувач - Державне підприємство –виробниче об'єднання "Луганський верстатобудівний завод", м. Луганськ, вул. Поштова,1, код 14311005), права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме: будівлю навчального корпусу літ. А-4 з надбудовою літ. нб, підвалом літ пд., ганками літ. а1, а5, а6, переходом літ. а7 та приямками лит. а2, а3, загальною площею 4670,9 кв.м., яка розташована за адресою: м. Луганськ, вул. Шеремета №7.

Відповідач за первісним позовом відзивом на позовну заяву від 11.04.2011 заперечив проти позову, посилаючись на положення п.3 ст.73 Господарського кодексу України та стверджує, що спірний об'єкт нерухомості побудовано за рахунок відповідача за первісним позовом і знаходиться на його балансі. Відповідач за первісним позовом також повідомив, що спірний об'єкт нерухомості знаходиться на відповідальному зберіганні у позивача за первісним позовом, а наміру передавати позивачу за первісним позовом у власність даний об'єкт, відповідач за первісним позовом не має.

Позивач за первісним позовом листом від 01.04.2011 №1/1038 підтримав позов, посилаючись на положення ст.329, ч.1,2 ст.344, ст. 392 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.63 Закону України "Про освіту".

Щодо правових підстав звернення з даним позовом в інтересах держави, позивач за первісним позовом посилається на норми ст.1 Господарського процесуального кодексу України, ч.1,2,3 ст. 326 Цивільного кодексу України, п.1.7. статуту позивача за первісним позовом.

Позивач за первісним позовом також вказав, що він може здійснювати лише право користування та розпорядження майном, переданим йому власником (державою в особі Міністерства освіти і науки України та/або Верховної Ради України) на баланс на праві повного господарського відання для здійснення університетом своєї статутної діяльності.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представників сторін, суд відкладає розгляд справи для витребування у сторін документів необхідних для повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.04.2011 о 12 год. 40 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, зал № 307).

2.Зобов’язати позивача за первісним позовом: визначити докази у підтвердження набувальної давності; надати:

- докази перебування спірної будівлі в бухгалтерському обліку підприємства

- відзив на зустрічну позовну заяву, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

3. Зобов’язати відповідача за первісним позовом надати: докази перебування спірної будівлі в бухгалтерському обліку підприємства, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,

- визначити правові підстави звернення із зустрічним позовом в інтересах держави в особі Верховної ради України; надати:

- заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у запереченні обставин.

Суддя Р.М. Шеліхіна