Рішення № 14885722, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/5411.04.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»

ДоПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

ОСОБА_1

Простягнення 5051,02 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Волчек Н.М. дов. № 141/2011 від 17.03.2011 року;

від відповідача: Станіславський А.Є. дов. № 306 від 05.04.2011 року;

від третьої особи: ОСОБА_1;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»про стягнення 5051,02 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відмовляється відшкодувати позивачу розмір сплаченого останнім страхового відшкодування своєму страхувальнику.

Ухвалою від 02.03.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та призначено її розгляд на 21.03.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 21.03.2011 року подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 21.03.2011 року не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 21.03.2011 року представник третьої особи надав усні пояснення по справі.

У звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 21.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 11.04.2011 року.

В судовому засіданні 11.04.2011 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.04.2011 року подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд розглянув та відхилив, як безпідставне та необґрунтоване.

Представник третьої особи в судовому засіданні 11.04.2011 року подав додаткові документи по справі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 11.04.2011 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року у м. Житомирі по вул. Черняховського, 103 за участю автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням власника транспортного засобу ОСОБА_2 та за участю автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода.

Як вбачається з довідки про дорожньо транспортну пригоду та постанови Коломийського міськрайонного суду від 09.11.2007 року у адміністративній справі, дорожньо транспортна пригода сталася в результаті порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 09.11.2007 року гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу про адміністративне правопорушення України та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно Полісу НОМЕР_4 від 26 квітня 2007 року страховиком автомобіля Honda CR-V є Закрите акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», що засвідчується витягом зі статуту ПАТ «Європейський страховий альянс»від 04.04.2011 року.

Відповідно до звіту № Ч-292 автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 29.12.2010 року та ремонтної калькуляції № Ч-292 від 29.12.2010 року, матеріальний збиток, спричинений внаслідок ДТП власнику автомобіля Honda CR-V, державний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2 становить 5055,56 грн.

Відповідно до Полісу НОМЕР_4 від 26 квітня 2007 року розмір франшизи за завданий збиток складає 0,5 % від страхової суми.

Як вбачається з страхового акту № 3958\07\50\ТР25\00\2 загальний розмір страхового відшкодування становить 5051,02 грн.

На виконання умов Договору позивач сплатив страхувальнику 5 051,02 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1167 від 30.11.2007 року на суму 3500,00 грн. та № 519 від 23.04.2008 року на суму 1551,02 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зазначене правова норма також кореспондується зі статтею 993 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно правова відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21099 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Каштан», згідно полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3.

У звязку з цим, позивач 19.08.2010 року направив на адресу відповідача заяву № 4002 з вимогою виплатити страхове відшкодування в порядку регресу, а саме в розмірі 5051,02 грн. до якої додав весь пакет необхідних документів, яка була вручена відповідачу 26.08.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відповідач на подану заяву не відреагував, кошти не сплатив.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Статтею 29 Закону України «Про страхування»передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом ч. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно по частини 9.1 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому Законі ліміти.

Згідно з частиною 9.2 статті 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про страхування»франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Частиною 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Як вбачається, з пункту 2 Полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_3 страхове відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих завжди зменшується на суму франшизи, яка складає 510,00 грн.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також з урахуванням ліміту відповідальності визначеного чинним законодавством, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 4541,02 грн. (5051,02 грн. 510,00 грн.)

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Каштан»(місцезнаходження: 01021, м. Київ, Печерський р н, Кловський узвіз, буд. 12, кв. 37, код ЄДРПОУ 32071894) на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(місцезнаходження: 04050, м. Київ, Шевченківський р н, вул. Глибочицька, буд. 33-37, код ЄДРПОУ 19411125) 4541 (чотири тисячі пятсот сорок одну) грн. 02 коп. страхового відшкодування, 91 (девяносто одну) грн. 70 коп. державного мита та 212 (двісті дванадцять) грн. 17 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Спичак О.М.

Дата підписання рішення

13.04.2011 року