Ухвала суду № 14885431, 15.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.04.2011р. Справа № 5008/305/2011

За заявоюФізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Хрещатик-2” (м. Ужгород, вул. Мукачівська, 81, код ЄДРПОУ 32145479)

про банкрутство

Суддя В.І. Карпинець

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хрещатик-2”(м. Ужгород, вул. Мукачівська, 81, код ЄДРПОУ 32145479) відповідно до положень ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

За участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_2 представник за нотаріально-посвідченою довіреністю від 27.10.2010р.

від боржника: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 22.03.2011р. порушено провадження у справі №5008/305/2011 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Хрещатик-2”(м. Ужгород, вул. Мукачівська, 81, код ЄДРПОУ 32145479) та зобов'язано ініціюючого кредитора та боржника подати суду відповідні докази, а саме:

ініціюючого кредитора:

- доказ у підтвердження факту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету сплаченої суми, як витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на підставі банківської квитанції №2 від 07.07.2009р., оскільки відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області від 25.06.2010р. №06.01-20/462-2937, починаючи з 21.06.2010р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають сплаті на такі реквізити: р/р 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, код класифікації доходів 22050003;

- докази у підтвердження фактичного припинення ТОВ “Хрещатик-2”своєї господарської діяльності (дана обставина підтверджується таким доказом, як акт перевірки податкового органу даної юридичної особи по місцю здійснення нею господарської діяльності);

-докази у підтвердження безспірності вимоги з наявного у ТОВ “Хрещатик-2”перед ініціюючим кредитором зобов”язання у сумі 5000грн. та неможливість задоволення ініціюючим кредитором такої вимоги у примусовому порядку (наявність рішення суду та виданого на його виконання виконавчого документу та пред”явлення останнього до примусового виконання до органу ДВС та повернення даним органом на адресу стягувача даного виконавчого документу без виконання, з підстав неможливості виконання, що пов”язано з відсутністю у боржника грошових коштів, майна тощо для задоволення даної вимоги стягувача);

- докази у підтвердження відсутності керівних органів ТОВ “Хрещатик-2”, як юридичної особи за її місцезнаходженням (дана обставина підтверджується таким доказом, як витягом Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якому зазначаються Державним реєстратором, зокрема відомості про юридичну особу такі, як „відсутність юридичної особи за місцезнаходженням”).

- докази у підтвердження факту перебування ініціюючого кредитора - ФОП ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців та підтвердження її юридичного статусу на день подання заяви (витяг з ЄДРЮО та ФОП або довідку Державного реєстратора), оскільки долучена до матеріалів заяви копія Свідоцтва серії НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця датована 2009роком;

- письмове клопотання, відповідно до вимог п. 4 ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, щодо кандидатури ліквідатора.

боржника:

письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредиторів.

Оскільки, як ініціюючим кредитором, так і боржником вимоги вищезазначеної ухвали суду виконано не було та з урахуванням надходження до матеріалів справи заяви представника ініціюючого кредитора від 05.04.2011р. про відкладення розгляду заяви на інший термін, судом ухвалою від 05.04.2011р. було відкладено розгляд заяви на 15.04.2011р. з повторним зобов”язанням, як ініціюючого кредитора, так і боржника виконати вимоги ухвали суду від 22.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/305/2011 та додатково було зобов”язано ініціюючого кредитора подати до матеріалів справи нотаріально посвідчену довіреність на ОСОБА_2, як доказ у підтвердження повноважень даної особи на представлення інтересів ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 у судовому процесі по даній справі та додатково було зобов”язано боржника подати до матеріалів справи установчі документи (статут), відомості про фінансовий та майновий стан підприємства, перелік дебіторів і кредиторів із зазначенням сум заборгованостей, дані про всі наявні рахунки в банківських установах і їх адреси, відомості про місцезнаходження документів з фінансово-господарської діяльності, пояснення та обґрунтування причин припинення господарської діяльності.

Також, вищезазначеними ухвалами суду було попереджено, зокрема ініціюючого кредитора про те, що у випадку неподання до матеріалів справи вищезазначених витребуваних документів, заяву буде залишена без розгляду відповідно до п.5 ст.81 ГПК України.

До матеріалів справи надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування боржника ТОВ „Хрещатик-2” станом на 08.04.2011р. у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи, з ідентифікаційним кодом32145479 та з адресою місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 81.

Також до матеріалів справи надійшла письмова заява боржника від 15.04.2011р. з долученням до неї засвідченої копії укладеної Мирової угоди №04/11-1 від 14.04.2011р. боржником з ініціюючим кредитором про взяте на себе боржником зобов”язання про погашення перед кредитором заборгованості у сумі 5000грн. до 01.07.2011р.

Разом з тим, як ініціюючим кредитором, так і його уповноваженим представником, до матеріалів справи витребуваних документів, як ухвалою суду від 22.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/305/2011, так і ухвалою суду від 05.04.2011р. про відкладення розгляду заяви по справі №5008/305/2011, не подано.

Враховуючи відсутність у суду вищезазначених доказових матеріалів, витребуваних судом, які є необхідними для встановлення фактичних обставин справи та необхідності надання судом відповідної оцінки даним доказам та обставинам зазначеним у таких документах, що в свою чергу, за їх відсутності, позбавляє суд можливості повно, всебічно, обєктивно вирішити заявлену вимогу ініціюючим кредитором в поданій до суду заяві від 19.03.2011р. про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хрещатик-2”(м. Ужгород, вул. Мукачівська, 81, код ЄДРПОУ 32145479) відповідно до положень ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, зважаючи на те, що заявник (ініціюючий кредитор) повторно без поважних причин не подав вищезазначених витребуваних документів, необхідних для вирішення по суті заяви від 19.03.2011р. про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хрещатик-2”(м. Ужгород, вул. Мукачівська, 81, код ЄДРПОУ 32145479) відповідно до положень ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд розцінює вищенаведені обставини, як неподання їх заявником (ініціюючим кредитором) без поважних причин, а тому дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 5, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 81 п.5, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 від 19.03.2011р. про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Хрещатик-2”(м. Ужгород, вул. Мукачівська, 81, код ЄДРПОУ 32145479) відповідно до положень ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", залишити без розгляду.

Суддя В.І. Карпинець