Рішення № 14885422, 12.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.04.2011 Справа № 3/1

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Київського національного торговельно – економічного університету, м. Київ в особі Ужгородського вищого комерційного училища, м. Ужгород

до приватного підприємства „Рімус УА”, м. Ужгород

про стягнення суми 49 069 грн. 99 коп., в т.ч. 10 108 грн. 74 коп. заборгованості згідно договору оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року, 37 873 грн. 58 коп. неустойки та 1 087 грн. 67 коп. пені.

Суддя господарського суду – В.В.Мокану

представники:

Позивача – Джуган Н.Б., довіреність № 1 від 10.01.2011 року

Відповідача – не з’явився

Третьої особи – Лапоног В.О., довіреність від 11.01.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до приватного підприємства „Рімус УА”, м. Ужгород про стягнення суми 49 069 грн. 99 коп., в т.ч. 10 108 грн. 74 коп. заборгованості згідно договору оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року, 37 873 грн. 58 коп. неустойки та 1 087 грн. 67 коп. пені. Ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 25.12.2009 року до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Київський національний торговельно – економічний університет, м. Київ в особі Ужгородського вищого комерційного училища, м. Ужгород.

Провадження у справі зупинялось до завершення розгляду справи господарського суду Закарпатської області № 2/62 за позовом приватного підприємства „Рімус УА” до Київського національного торговельно – економічного університету, м. Київ в особі Ужгородського вищого комерційного училища, м. Ужгород про стягнення надмірно сплаченої орендної плати згідно договору оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року в сумі 56 795 грн. 66 коп. за період з листопада 2007 року по грудень 2008 року та визнання за позивачем права на звільнення від орендної плати за користування орендованим майном по договору оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року в період з 1 листопада 2007 року по 1 грудня 2009 року та набрання рішенням у цій справі законної сили.

Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з мотивів, наведених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, вказує на порушення відповідачем зобов’язання по своєчасній і повній сплаті орендних платежів, що призвело до виникнення заборгованості з орендної плати до бюджету, та зобов’язання щодо негайного повернення майна орендодавцеві у разі припинення дії договору, що стало підставою для нарахування неустойки.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 року у справі № 3/1

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи після поновлення провадження у справі у судові засідання не з’являвся. Поданим відзивом на позовну заяву від 18.01.2010 року уповноважений представник відповідача просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю. Стверджує, що відповідач з листопада місяця 2007 року не міг користуватися наданим йому в оренду приміщенням з вини працівників балансоутримувача, які перешкоджали доступу працівників орендаря до орендованих приміщень. Наголошує на тому, що орендовані приміщення на момент укладення договору оренди були в занедбаному стані, частково зруйновані. Для використання орендованих приміщень за призначенням відповідачем здійснено частину ремонтних робіт, подальші ремонтні роботи ним здійснені не були з незалежних від нього обставин, а саме, внаслідок недопущення до орендованих приміщень і приміщення фактично не могли бути використанні відповідно до мети оренди. На підтвердження аварійного стану орендованих приміщень до відзиву долучено копії матеріалів звіту про оцінку будівлі їдальні під літ. „Б-Б1” та складу під літ. „Д”, копії дефектних актів від 10.02.2006 року та від 01.08.2006 року а також угоди № 1 від 10.10.2007 року на ремонт приміщень.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав в повному обсязі, повідомив про наявність значної суми заборгованості відповідача по розрахунках за орендну плату з балансоутримувачем.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи,

суд встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області як орендодавцем та приватним підприємством „Рімус УА” як орендарем 29.12.2006 року був укладений договір № 276-06/06-05 оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності – будівлі їдальні під літ. „Б” площею 233,2 кв.м з прибудовою під літ. „Б1” площею 245,1 кв. м та будівлі складу під літ. „Д” площею 111,4 кв.м, що розміщені за адресою: Православна Набережна, 21, м. Ужгород та перебувають на балансі Ужгородського професійного ліцею сфери послуг (правонаступником якого являється – Київський національний торговельно-економічний університет в особі відокремленого підрозділу Ужгородського вищого комерційного училища). Відповідно до п.1.2 вказаного договору майно передається в оренду з метою використання для розміщення складів. Договір укладено строком на три роки до 28 грудня 2009 року включно.

На виконання умов договору оренди № 276-06/06-05від 29.12.2006 року сторонами було підписано акт приймання – передачі орендованого майна.

Розділом 3 договору визначено розмір орендної плати та порядок розрахунків за неї, зокрема, передбачено, що орендна плата за базовий місяць оренди листопад 2006 року складає 6 175 грн. 88 коп.; за кожний наступний місяць орендна плата визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; перерахування орендної плати орендарем здійснюється в рівних частинах по 50% на розрахунковий рахунок балансоутримувача та до державного бюджету на рахунок державного казначейства щомісяця не пізніше 10 числа наступного за звітним.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 року у справі № 3/1

Внаслідок систематичного порушення відповідачем взятих на себе зобов’язань по сплаті орендної плати, виникла заборгованість перед державним бюджетом, що призвело до розірвання договору оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року та зобов’язання повернути третій особі (балансоутримувачу) орендоване приміщення.

Зокрема, рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.06.2009 року у справі № 3/42 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до приватного підприємства „Рімус УА”, м. Ужгород з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Ужгородського вищого комерційного училища (правонаступника Ужгородського професійного ліцею сфери послуг), м. Ужгород, розірвано договір оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області та приватним підприємством „Рімус УА”; зобов’язано приватне підприємство „Рімус УА”, м. Ужгород на вимогу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород повернути балансоутримувачу Ужгородському вищому комерційному училищу, м. Ужгород за актом прийому – передачі будівлю їдальні під літ. „Б” площею 233,2 кв.м з прибудовою під літ. „Б1” площею 245,1 кв.м та будівлю складу під літ. „Д” площею 111,4 кв.м, розміщені за адресою: Православна Набережна, 21, м. Ужгород; присуджено до стягнення з приватного підприємства „Рімус УА”, м. Ужгород на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород в Державний бюджет суму 23 519 грн. 79 коп. заборгованості по орендній платі за період з січня по травень включно 2009 року та 318 грн. 44 коп. пені. Рішення набрало законної сили 04.08.2009 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду.

У даній справі позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендної плати перед Державним бюджетом за період з 01.06.2009 року по 03.08.2009 року в сумі 10 108 грн. 74 коп.

Відповідно до п. 5.2 договору орендар прийняв на себе зобов’язання своєчасно і в повному розмірі сплачувати орендну плату за договором. Проте, матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем вищевказаного зобов’язання: орендну плату, нараховану за період з 01.06.2009 року по 03.08.2009 року орендар не сплатив, заборгованість перед бюджетом складає 10 108 грн. 74 коп.

Вимога позивача про стягнення заборгованості належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV, зобов’язання має виконуватися належним чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача до державного бюджету суми 10 108 грн. 74 коп. заборгованості по орендній платі за період за з 01.06.2009 року по 03.08.2009 року.

Вимога про стягнення пені в сумі 1 087 грн. 67 коп., нарахованої позивачем на підставі п. 3.6 договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення за період з 11.04.2009 року по 10.07.2009 року у зв’язку з порушенням строків платежів та несплатою орендної плати, є належно обґрунтованою, підлягає задоволенню.

Разом з тим, позивач, посилаючись на невиконання відповідачем зобов’язання по поверненню приміщення після припинення дії договору, просить стягнути з нього суму 37 873 грн. 58 коп. неустойки за період з 04.08.2009 року по 01.12.2009 року.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 року у справі № 3/1

Пунктом 2.4 договору передбачено, що у разі припинення дії цього договору майно негайно повертається орендарем балансоутримувачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Договір № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року припинив свою дію відповідно до рішення господарського суду Закарпатської області від 15.06.2009 року у справі № 3/42, що набрало законної сили 04.08.2009 року відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду, тобто 04.08.2009 року.

Повернення орендованого приміщення балансоутримувачу відбулося 01.12.2009 року згідно акту приймання – передавання майна .

Отже, у зв’язку з наведеним, позивач правомірно нарахував відповідачу суму 37 563 грн. 28 коп. неустойки за період з 04.08.2009 року по 01.12.2009 року в розмірі подвійної орендної плати, вимога про стягнення суми 37 563 грн. 28 коп. підлягає задоволенню судом. Неустойка в сумі 310 грн. 30 коп. за грудень 2009 року нарахована позивачем безпідставно, стягненню не підлягає.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.08.2010 року у справі № 2/62 за позовом приватного підприємства „Рімус УА” до Київського національного торговельно – економічного університету, м. Київ в особі Ужгородського вищого комерційного училища, м. Ужгород про стягнення надмірно сплаченої орендної плати згідно договору оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року в сумі 56 795 грн. 66 коп. за період з листопада 2007 року по грудень 2008 року та визнання за позивачем права на звільнення від орендної плати за користування орендованим майном по договору оренди № 276-06/06-05 від 29.12.2006 року в період з 1 листопада 2007 року по 1 грудня 2009 року, що набрало законної сили відповідно до постанови Вищого господарського суду України встановлено недоведеність відповідачем – ПП „Рімус УА” факту вчинення перешкод у доступі до орендованих приміщень та невикористання ним орендованого майна, через обставини, за які він не відповідає. Це рішення стосовно встановлених ним фактів відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України має преюдиційне значення. Не доведено зазначених фактів і при розгляді даної справі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеній сумі у розмірі 487 грн. 61 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 234 грн. 51 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 49, ст. ст. 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства „Рімус УА” (м. Ужгород, вул.8-го Березня, 3/57, код ЄДРПОУ 34262079):

а) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60) в Державний бюджет (р/р 31117093700002 ГУДКУ в Закарпатській області, держбюджет міста Ужгород, код ОКПО 22108040, код платежу 22080200, МФО 812016, призначення

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 12.04.2011 року у справі № 3/1

платежу *;101;;*22080200*34262079*276-06/06-05*29.12.06*22111310*1* суму 10 108 (десять тисяч сто вісім) грн. 74 коп. заборгованості по орендній платі за період з 01.06.2009 року по 03.08.2009 року;

б) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60) в Державний бюджет (р/р 31117093700002 ГУДКУ в Закарпатській області, держбюджет міста Ужгород, код ОКПО 22108040, код платежу 22080200, МФО 812016, призначення платежу *;101;;*22080200*34262079*276-06/06-05*29.12.06*22111310*2* суму 1 087 (одна тисяча вісімдесят сім) грн. 67коп. пені;

в) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Собранецька, 60) в Державний бюджет (р/р 31117093700002 ГУДКУ в Закарпатській області, держбюджет міста Ужгород, код ОКПО 22108040, код платежу 22080200, МФО 812016, призначення платежу *;101;;*22080200*34262079*276-06/06-05*29.12.06*22111310*1* суму 37 563 грн. 28 коп. неустойки за період з 04.08.2009 року по 01.12.2009 року.

г) в доход Державного бюджету України суму 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 61 коп. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095;

д) на р/р 31218259700002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259 суму 234 (двісті тридцять чотири) грн. 51 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Мокану

Повний текст рішення підписано 14.04.2011 року.