Рішення № 14885416, 11.04.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.04.2011 Справа № 5008/145/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі - банк) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Червеньово Закарпатської області (далі - ФОП ОСОБА_1)

за участю представників:

позивача Сливка О.М., представники за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2, представник за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 182 762,71 грн., в т.ч. 11300,00 грн. сума неповернутого кредиту, 46748,82 грн. відсотки за користування кредитом, 1561,19 грн. пені, 6549,79 грн. 3% річних, 14902,91 грн. інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, оскільки відповідач всупереч умов кредитного договору не повернув одержані кредитні кошти у встановлений строк. Представник позивача у ході судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмовим відзивом, не заперечуючи факт укладення договору кредиту, одержання кредитних коштів та наявності заборгованості, що є предметом спору, наполягає на відмові у задоволенні позову з огляду на невжиття банком дій для забезпечення повернення кредиту (неукладення договорів іпотеки, застави, зупинення або припинення кредитних відносин тощо). Представник позивача у ході судового розгляду визнав заборгованість, за його клопотанням для можливого самостійного врегулювання спору у судовому засіданні 23.03.11 була оголошена перерва до 11.04.11. Після спливу зазначеної перерви відповідач не повідомив суд про врегулювання спірних відносин та не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні.

За таких обставин та з огляду на встановлені строки розгляду спорів господарськими судами, справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши у ході судового розгляду пояснення представників позивача та відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Сторони спірних відносин банк та ФОП ОСОБА_1 як позичальник - 09.08.06 уклали кредитний договір (далі договір), предметом якого було відкриття останньому кредитної лінії для придбання сільськогосподарської продукції та поповнення обігових коштів на суму, що не перевищує 120000,00 грн., строком користування до 08.08.09 зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18%.

За умовами кредитного договору банк зобовязався видати позичальнику кредит у безготівковому вигляді шляхом оплати розрахункових документів позичальника, останній, у свою чергу, зобовязався до 08.08.09 повернути одержані в межах кредитної лінії кошти, у встановлені строки сплачувати проценти за користування кредитом. Пунктом 4.2 кредитного договору передбачена відповідальність сторін, зокрема, позичальника за несвоєчасну сплату сум кредиту та/або процентів за користування кредитом шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

Матеріалами справи, зокрема, договором, грошовими чеками, платіжним дорученням, довідкою про рух коштів, розрахунками заборгованості, та з пояснень представників сторін у ході судового розгляду, встановлено, що позивач надав відповідачеві кредит на суму 116000,00 грн. Відповідач у визначений договором термін до 8.08.09 - не повернув у повній сумі одержані кредитні кошти та не виконує перед банком зобовязання по сплаті відсотків за користування кредитом, в результаті чого виникла заборгованість по поверненню кредиту на суму 113000,00 грн. та по прострочених відсотках на суму 46748,82 грн. Наведене не спростовано у ході судового розгляду справи відповідачем.

За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення наведених суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування ним правомірні та підлягають задоволенню судом на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України (ЦК України), оскільки зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань в частині заборгованості по кредиту здійснено нарахування 3% річних та інфляційних втрат, що становить відповідно суми 5154,66 грн. (за період з 26.10.08 по 14.02.11) та 14902,91 грн. (за період з 1.09.09 по 31.12.10); в частині заборгованості по відсотках за користування кредитом - здійснено нарахування 3 % річних та пені, що становить відповідно суми 1395,13 грн. (за період з 26.10.08 по 14.02.11) та 1561,19 грн. (за період з 01.10.10 по 01.01.11), які за приписами ст. 625 ЦК України та за умовами договору належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Всього до стягнення із ФОП ОСОБА_1 на користь позивача належить сума 182762,71 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, м. Київ в особі його філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород” (88000 м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код ЄДРПОУ 09312161) заборгованість на суму 182762,71 грн. (сто вісімдесят дві тисячі сімсот шістдесят дві грн. 71 коп.), включаючи суму заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, пеню, 3% річних та інфляційних нарахувань) та у відшкодування витрат судових витрат - суму 2063,63 грн. (дві тисячі шістдесят три грн. 63 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому цим же кодексом.

Суддя Ушак І.Г.