Ухвала суду № 14885251, 31.03.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 5008/321/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „UKRBIOTAL”, с. Обарів, Рівненський район, Рівненська область

до відповідача 1 приватного підприємства „Канал-Люкс”, м. Київ

до відповідача 2 приватного підприємства „ЛООКІ”, м. Ужгород

про заборону вчиняти певні дії та скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Парфенюк М.В., Корень О.М. (дов. №4-2011 від 23.02.11)

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про заборону відповідачу 2 у своїй діяльності, в тому числі при виготовленні, реалізації та проведенні рекламних заходів установок біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, використовувати ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, передавати право власності на ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” та реєструвати технічні умови, в яких буде описуватися процес очистки стічних вод, що захищається патентом України №50574 від 15.04.05; скасування ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер”, затверджених відповідачем 1 та зареєстровані в ДП „Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів”, як такі, що суперечать вимогам Закону України „Про охорону прав на винаходи і корисні моделі”.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, де уточнив зміст позовних вимог до відповідача 1 та обґрунтував, залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України. Позивач, зокрема, вказав, що у випадку прийняття рішення суду на користь позивача в Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ виникне обов’язок вчинити дії по виконанню рішення суду, а саме по скасуванню ТУ У 29.2-34261997-001:2008 на установку біологічної очистки стічних вод „Біолідер” від 20.08.08 та у якості сторони договору №29 від 14.06.10.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про долучення до справи додаткових доказів.

Таким чином, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права або обов’язки Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ щодо відповідача 2 у даному спорі, то суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.

Відповідач 1 та відповідач 2 вимоги ухвали суду від 23.03.11 виконали та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

У зв’язку з наведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 –Державний комітет України з питань технічного регулювання та споживчої політики (м. Київ, вул. Горького, 174).

Розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "14" квітня 2011 р. о 11:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача 1, відповідача 2 та третю особу подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; належним чином засвічену копію договору №29 від 14.06.10.

Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Васьковський