Рішення № 14883130, 24.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1371/11

вх. № 1371/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов. ВРІ № 155713 від 24.02.2011 року відповідача - Шостенко С.О. - директор

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Приватного підприємства "Спецхармаш", м. Харків

про стягнення 14700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 14700,00 грн. боргу за договором б/н про надання юридичних послуг, укладеним між сторонами 01.01.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

21.03.2011 року до канцелярії суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач погоджується з позовними вимогами та підтверджує наявність заборгованості у розмірі 14700,00 грн. за договором б/н про надання юридичних послуг від 01.01.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

1 січня 2009 року між Фізичної особою - підприємцем ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Спецхармаш", в особі директора Шостенко Сергія Олексійовича, було укладено Договір про надання юридичних послуг.

31 грудня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору про надання юридичних послуг від 1 січня 2009 року, відповідно до якої за взаємною згодою строк дії Договору було продовжено до 28 лютого 2011 року. Вказана Додаткова угода відповідно до п. 8.6. Договору викладена у письмовій формі, підписана сторонами, скріплена їх печатками та є невід'ємною частиною Договору і має юридичну силу.

Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач в порядку та на умовах передбачених цим Договором взяв на себе зобов'язання по наданню юридичних послуг за плату, перелік яких міститься у п. 2.1. Договору.

Відповідно до змісту п. 2.3. Договору Відповідач зобов'язався оплатити надані йому Позивачем за цим Договором послуги.

У відповідності до п. 3.1. договору по закінченню календарного періоду (місяць або квартал) Сторони складають Акт, в якому зазначається узгоджена сума оплати послуг та може бути наведений перелік наданих послуг. Згідно з п. 3.2. Замовник оплачує роботи згідно з Актом впродовж: 10 банківських днів з дати укладання Акта

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином свої договірні зобов'язання, надавав відповідачеві в повному обсязі передбачені договором послуги, що підтверджується відповідними Актами про надання послуг, підписаними з боку обох сторін та скріплені печатками, належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.

Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобовязання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, лише частково оплатив надані позивачем послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 14700,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 14700,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 147,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 509, 252, 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Спецхармаш" (61002, м. Харків, вул. Гаршина, б. 4, кв. 4, р/р 26003103200010 в ПАТ АКБ "Базис", м. Харків МФО 351760, Код 35859597) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2 код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ХГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО НОМЕР_3) 14700,00 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 147,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний __ березня 2011 року.