Ухвала суду № 14882734, 08.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

08.04.11 Справа № 5016/1015/2011

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова-Новицька Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області

55000, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

до Приватної виробничо – комерційної фірми “Тектоніт”,

55001, м. Южноукраїнськ, вул. Миру, 11, кім. 14,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області

55000, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 813/02-09/24 від 30.03.2011р. не відповідає вимогам п.п. 2, 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів. Додані до позовної заяви копії фіскальних чеків № 8604 та № 8605 від 05.04.2011р. не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, - не засвідчені належним чином, тому не є доказами;

- до позовної заяви не додано належних доказів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Додане до позовної заяви платіжне доручення № 287 від 30.03.2011р., яке свідчить про перерахування позивачем вказаних витрат на рахунок № 31211259700006 код 22050000, не може бути таким доказом, оскільки згідно з наказом Державного казначейства України від 26.05.2010р. № 169 “Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету” для ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050002, 22050003, 22050004.

Таким чином, починаючи з 21.06.2010р. оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу здійснюється на нові рахунки для зарахування платежів до державного бюджету у 2010 році за КБК 22050003 “Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди”, зокрема, з позовних заяв, які подаються до господарського суду Миколаївської області оплата ІТЗ здійснюється за такими реквізитами:

Розрахунковий рахунок: 31217264700006

Отримувач: Держбюджет Центрального району м. Миколаєва

Код ЄДРПОУ: 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області МФО 826013

Призначення платежу: 22050003 “Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих господарських судах”.

Недодержання позивачем вимог ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При наступному зверненні до суду позивачу належить:

- додати до позовної заяви в її обґрунтування оригінали документів або їх копії засвідчені належним чином, оскільки всі додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам названої статті –не засвідчені належним чином;

- оформити платіжне доручення на оплату держмита з додержанням вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р., згідно з яким оригінал або останній примірник платіжного доручення повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до держбюджету ___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Керуючись пунктами 6, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

ухвалив:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 284 від 30.03.2011р., підлягає поверненню.

3. Відповідно до п. 13 Постанови КМУ від 21.12.2005р. № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачені за платіжним дорученням № 287 від 30.03.2011 року, підлягають поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька