Рішення № 14882623, 12.04.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.11                                                                                           Справа№ 5015/500/11

За позовом: Державної екологічної інспекції в Львівській області, м.Львів

До відповідача: Приватного акціонерного товариства „Роздільський керамічний завод”, смт.Розділ

Про стягнення 3540,92грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –Пирву А.В. –представник

Суть спору: Позов заявлено про стягнення із ЗАТ „Роздільський керамічний завод” на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Львівській області, на спеціальний рахунок смт. Розділ 3540,92грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушень вимог природоохоронного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем проведено перевірку ЗАТ „Роздільський керамічний завод” з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами перевірки складений акт №195 від 19.10.2010року, згідно з яким перевіркою встановлено самовільне зайняття товариством земельної ділянки площею 1420м.кв.

Як зазначено у позовній заяві, у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р.

№ 963, проведено розрахунок розміру шкоди, який становить 3540,92грн.

Відповідачу надіслана претензія №03-4758 від 16.11.2010року на суму 3540,92 грн., яка залишена без задоволення, у зв’язку з чим позивач звернувся з позовом до суду.

Посилаючись на ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.49 ст.6 та п.7 ст.47 Закону України «Про державний бюджет України на 2010рік», позивач просить задоволити позов.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, зокрема, що:

-          Державна екологічна інспекція та її територіальні органи не наділені повноваженнями перевіряти додержання встановленого порядку набуття права на землю, а відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»такими повноваженнями наділена Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні підрозділи;

-          акт перевірки підписаний директором товариства із зауваженнями, в яких вказано про те, що користувачем земельної ділянки є Роздільське ДГХП «Сірка»; згідно з п.7 Методики, на яку посилається позивач, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок проводиться інспекціями Мінприроди або Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам - Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель Держкомзему та її територіальними підрозділами на підставі актів обстежень земельних ділянок.

Ухвалою суду від 15-24.03.2011р. замінено відповідача у справі –Закрите акціонерне товариство „Роздільський керамічний завод” його правонаступником –Приватним акціонерним товариством „Роздільський керамічний завод”, строк вирішення спору продовжено на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Державна екологічна інспекція в Львівській області провела перевірку ЗАТ „Роздільський керамічний завод” з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складено акт №195 від 19.10.2010року, згідно з яким перевіркою встановлено, що перед прохідною з лівої сторони під’їзної дороги на земельній ділянці площею 1420 кв.м. заскладована сировина – глина. Правовстановлююча документація на дану земельну ділянку відсутня, що свідчить про самовільне зайняття даної земельної ділянки, за що ст.211 Земельного кодексу передбачена відповідальність.

Слід зазначити, що на першому аркуші названого акту вказано, що перевірку проводили 4 держ.інпектори : Тарасенко Л.І, Сабаш Л.М.,Бабкевич І.П. та Пукач А.Б., проте, акт підписаний лише 3-ма інспекторами - Тарасенко Л.І, Сабаш Л.М. та Пукач А.Б., інспектором Бабкевич І.П. акт не підписаний.

Директор ЗАТ „Роздільський керамічний завод” підписав акт із зауваженнями, в яких вказано, що земельна ділянка площею 1420 кв.м., названа самовільно зайнятою, знаходиться в користуванні Роздільського ДГХП «Сірка».

Позивачем проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, який згідно з розрахунком становить 3540,92грн. Як зазначено у цьому розрахунку, він проведений у відповідності до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву ( родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р.

№ 963.

Позивач надіслав відповідачу претензію №03-4758 від 16.11.2010року, з вимогою сплатити шкоду в сумі 3540,92 грн., до якої додав розрахунок завданої шкоди, яка залишена без задоволення.

Крім того, суду поданий лист Роздільської селищної ради від 11.11.2010р. № 187/02-12/291, згідно з яким користувачем земельної ділянки, яка прилягає до під’їзної дороги, є РДГХП «Сірка».

В листі Управління Держкомзему у Миколаївському районі від 05.11.2010р. №979 повідомляє, що відповідно до земельно-облікових документів земельна ділянка, яка прилягає до під’їзної дороги перед прохідною ЗАТ „Роздільський керамічний завод” , обліковується як консервовані землі промисловості Роздільського ДГХП «Сірка».

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від19 червня 2003 року № 963-IVсамовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

В силу ст. 5 названого Закону державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів ( ч. 1 ст. 5).

Державний контроль за додержанням законодавства про охорону земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів ( ч.2 ст.5).

Відповідно до ст.6 Закону до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать, зокрема:

а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

- додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

- додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок;

- ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання;

- дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням;

- припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону;

б) вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам;

в) вирішення інших питань відповідно до закону.

Статтею 7 цього Закону визначені повноваження спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів у сфері державного контролю за додержанням вимог законодавства України про охорону земель, до яких належить, зокрема:

а) здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства України про охорону земель у частині:

додержання органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами вимог законодавства України про охорону земель;

консервації деградованих і малопродуктивних земель;

збереження водно-болотних угідь;

виконання екологічних вимог при наданні у власність і користування, в тому числі в оренду, земельних ділянок;

здійснення заходів щодо запобігання забрудненню земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами;

додержання встановленого законодавством України режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, а також територій, що підлягають особливій охороні;

додержання вимог екологічної безпеки під час транспортування, зберігання, використання, знешкодження та захоронення хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних, радіоактивних речовин та відходів;

додержання екологічних нормативів з питань використання та охорони земель;

додержання вимог екологічної безпеки при розробленні нової техніки і технологій для обробки ґрунтів, а також під час проектування, розміщення, будівництва, реконструкції, введення в дію підприємств, споруд та інших об'єктів;

б) проведення лабораторного аналізу стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій;

в) участь у розробці нормативно-правових актів у сфері охорони земель;

г) організація ліквідації екологічних наслідків аварій, залучення до цього підприємств, установ, організацій незалежно від підпорядкування та форм власності, а також громадян;

д) вирішення інших питань відповідно до закону.

Згідно із ст.. 9 Закону державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Державний контроль за додержанням вимог законодавства про охорону земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів здійснює Державна екологічна інспекція та її територіальні органи.

З аналізу названих норм випливає, що державний контроль за використанням та охороною земель, зокрема, за додержанням юридичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням, припинення права користування земельною ділянкою відповідно до закону; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні підрозділи.

Отже, до компетенції позивача не належить здійснення державного контролю за додержанням юридичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Згідно з пунктом 7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Держземінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держземінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619( далі –Порядок).

Як вбачається з матеріалів справи, користувачем земельної ділянки, яка прилягає до під’їзної дороги перед прохідною ЗАТ „Роздільський керамічний завод”, та яка в акті перевірки вказана як самовільно зайнята, є Роздільський ДГХП «Сірка».

За таких обставин позивач не вправі був проводити розрахунок розміру шкоди, оскільки розрахунок розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, внаслідок самовільного зайняття їх земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, проводиться територіальними органами Держземінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку.

.

Крім того, пунктом 4.20 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 р. № 464 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2009 р. за

№18/16034 встановлено, що в останній день перевірки два примірники акта перевірки підписуються державними інспекторами, які проводили перевірку, і всіма членами комісії (якщо перевірка проводилася комісією), керівником або уповноваженою особою суб'єкта господарювання. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта перевірки. У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт, про це зазначається в акті перевірки.

Як зазначено вище, акт перевірки не підписаний одним з інспекторів, які проводили перевірку, а саме –не підписаний. інспектором Бабкевич І.П.

Відтак, названий акт не можна вважати належним і допустимим доказом самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки та підставою для стягнення з нього завданої шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 69, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                           

Повне рішення складене 13.04.2011р.