Рішення № 14882531, 10.03.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/5310.03.11 за позовомЗакритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" доВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

простягнення 18 544,15 грн. Суддя Катрич В.С.

Представники сторін:

від позивача:Волчек Н.М.- представник за довіреністю № 406/2010 від 28.12.10 р.

від відповідача:Пономаренко В.І. представник за довіреністю 16.06.10 р. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" (надалі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі відповідач) про стягнення 18544,15 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Закрите акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" на підставі договору страхування транспортних засобів у формі полісу 106К № 16748 від 04.05.2007 р. внаслідок настання страхової події дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля марки Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Власником автомобіля марки Volkswagen VW 2 V, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Падима" (далі ТОВ "Падима"). Відповідальність власника транспортного засобу, яким скоєно ДТП, застрахована Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВА/6860513), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків в сумі 14732,92 грн. покладається на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача вартості незалежного автотехнічного дослідження збитку, завданого внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля в розмірі 350,00 грн., а також пеню за період з 26.06.2009 р. по 30.12.2010 р. в розмірі 3461,23 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.02.2011 р.

В звязку з перебуванням судді на лікарняному розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.02.2011 р., розгляд справи призначено на 10.03.2011 р.

В судове засідання 10.03.2011 р. представники сторін зявилися.

Представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду,надав суду пояснення та підтримав повністю позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.03.2011 року подав письмовий відзив на позов, витребувані ухвалою суду докази.

Позовні вимоги щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування визнав повністю, а у вимогах щодо стягнення витрат на проведення автотоварознавчого дослідження та стягнення пені просив відмовити.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обовязками, передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 р. між Закритим акціонерним товариством "Європейський страховий альянс" та ОСОБА_1 (Страхувальник) укладено договір страхування транспортних засобів у формі полісу 106К № 16748 (надалі договір), обєктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням і користуванням та транспортними засобами, а саме: автомобілем марки Nissan Patrol, реєстраційний номер НОМЕР_1, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження, втрата чи знищення транспортного засобу, внаслідок подій, обумовлених договором.

13.03.2008 р. о 14 год. 15 хв. на пр. Московському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі ДТП) за участі застрахованого автомобіля марки Nissan Patrol, (реєстраційний номер НОМЕР_1) та автомобіля марки Volkswagen VW 2 V (реєстраційний номер НОМЕР_2) а саме: ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Volkswagen VW 2 V, порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Nissan Patrol, в результаті чого було пошкоджено обидва транспортні засоби. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України від 13.03.2008 р.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2008 р. в адміністративній справі № 3-9977/2008, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

17.03.2008 р. власник застрахованого автомобіля Nissan Patrol звернувся до позивача з повідомленням про подію з транспортним засобом та заявою про виплату страхового відшкодування у звязку із пошкодженням транспортного засобу № 1047/08/50/ТР25/00/0.

20.03.2008 р. аварійним комісаром Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" було складено протокол огляду транспортного засобу Nissan Patrol, (реєстраційний номер НОМЕР_1), відповідно до якого очікуваний збиток становить 14000,00 грн.

28.03.2008 р. страхувальник звернувся до позивача з заявою, в якій просив перерахувати частину страхового відшкодування (аванс) в сумі 13000,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авто".

22.04.2008 р., на підставі попередньо складеного страхового акту № 1047/08/50/ТР25/00/1, позивачем було перераховано на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авто" грошові кошти в сумі 13000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2338.

Згідно акту фактично виконаних робіт № 08061832 від 26.06.2008 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Кий Авто", вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Patrol (реєстраційний номер НОМЕР_1) становить 15388,32 грн.

Враховуючи перераховану позивачем частину страхового відшкодування (аванс) в сумі 13000,00 грн. на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авто", страхувальником, на підставі рахунку № 08062672 від 26.06.2008 р., було здійснено доплату за актом № 08061832 в розмірі 2358,32 грн., що підтверджується квитанцією № 59591156 від 26.06.2008 р.

На підставі розрахунку суми страхового відшкодування, в якому вирахувано суму франшизи, та страхового акту № 1047/08/50/ТР25/00/2 від 21.07.2008 р., позивачем було видано страхувальнику грошові кошти в сумі 1118,32 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2581 від 28.07.2008 р.

Згідно п. 3.5 Договору, безумовна франшиза не вираховується із суми страхового відшкодування, якщо ДТП сталася з вини встановленої третьої особи, і це підтверджується документом компетентних органів.

30.07.2008 р. страхувальник звернувся із заявою до позивача, в якій просив виплатити франшизу та до якої додав копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14.03.2008 р. в адміністративній справі № 3-9977/2008, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі страхового акту № 1047/08/50/ТР25/00/3 від 19.08.2008 р. позивачем було видано страхувальнику суму франшизи у розмірі 1240,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 2878 від 22.08.2008 р.

Таким чином, виконання грошового зобовязання по виплаті страхового відшкодування було здійснено в сумі 15358,32 грн. наступним чином: кошти в розмірі 13000,00 грн. були виплачені шляхом перерахування коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Кий Авто", кошти в розмірі 1118,32 грн. виплачені шляхом виплати грошових коштів готівкою страхувальнику, кошти в розмірі 1240,00 грн. шляхом виплати готівкою суми безумовної франшизи страхувальнику.

За зверненням позивача, 10.12.2010 р. Приватним підприємцем ОСОБА_3 було складено звіт автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транпортного засобу внаслідок ДТП, відповідно до якого, вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Nissan Patrol (реєстраційний номер НОМЕР_1), що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складає 14732,92 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи викладене, до Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" перейшло право зворотної вимоги в межах суми 14732,92 грн. до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Із матеріалів справи вбачається, що транспортним засобом автомобілем Volkswagen VW 2 V (реєстраційний номер НОМЕР_2), керував ОСОБА_2, з вини якого сталося ДТП, що призвело до заподіяння шкоди автомобілю Nissan Patrol, знаходився під керуванням ОСОБА_2 на законних підставах. На момент скоєння ДТП, ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Падима", яке є власником автомобіля Volkswagen VW 2 V, і керував автомобілем згідно подорожнього листа № 630278 від 13.03.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Volkswagen VW 2 V (реєстраційний номер НОМЕР_2), встановлена в судовому порядку постановою Оболонського районного суду міста Києва від 14.03.2008 р.

Згідно ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Цивільно-правова відповідальність Товариства з обмеженою відповідальністю "Падима" за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Volkswagen VW 2 V (реєстраційний номер НОМЕР_2), застрахована Відкритим акціонерним товариством НАСК "Оранта" згідно із полісом № ВА/6860513 (надалі-поліс), строком дії з 07.09.2007 р. по 06.09.2008 р.

Відповідно до п. 4 полісу № ВА/6860513 страхувальником особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована полісом є Товариство з обмеженою відповідальністю "Падима", а тому відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_2 автомобіля Volkswagen VW 2 V була застрахована Відкритим акціонерним товариством НАСК "Оранта".

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Полісом № ВА/6860513 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 35 000,00 грн., франшиза 0,00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Patrol з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 14 732,92 грн., а тому позивачем набуто право вимоги на цю суму.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

25.08.2009 р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 3836, до якої додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з вимогою відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 15358,32 грн. Однак у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму, яка, відповідно до звіту № Ч10-263 від 10.02.10 р. автотоварознавчого дослідження, складеного Приватним підприємцем ОСОБА_3, дорівнює вартості відновлювального ремонту автомобіля Nissan Patrol з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП і складає 14732,92 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВА/6860513 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що обмежений розміром шкоди, право на зворотну вимогу в межах якої перейшло до позивача, відповідач був зобовязаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 14732,92 грн. (відшкодована позивачем вартість матеріального збитку) у строк до моменту звернення Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" до суду, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача вартості незалежного автотехнічного дослідження збитку, завданого внаслідок пошкодження застрахованого автомобіля в розмірі 350,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивачем було сплачено на користь страхувальника суму страхового відшкодування без урахування вартості проведення автотоварознавчого дослідження.

Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено обовязку страхової компанії відшкодовувати витрати за проведення автотоварознавчого дослідження.

Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення цієї вимоги.

Поряд з цим, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 26.06.2009 р. по 30.12.2010 р. в сумі 3461,23 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав претензію від позивача 26.08.2009 р., а позивач звернувся до суду лише 30.12.2010 р.

Враховуючи викладене, позивачем було пропущено строк давності щодо стягнення пені.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Відкритого акціонерного товариства НАСК "Оранта" на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" суми страхового відшкодування в розмірі 14732,92грн.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення вартості незалежного автотехнічного дослідження збитку в сумі 350,00 грн. та стягнення пені в сумі 3461,23 необхідно відмовити з викладених підстав.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 993, 1187, 1188, 1194, 1191 ЦК України, та ст.ст. 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 33-37, ідентифікаційний код 19411125) 14 732 (чотирнадцять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 92 коп. страхового відшкодування, 147 (сто сорок сім) грн. 33 коп. державного мита, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання рішення 25.03.2011 року