Ухвала суду № 14882365, 11.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 37/39711.04.11 За заявою Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про про заміну сторони правонаступником у справі № 37/397 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

доВідкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

простягнення 8423078, 67 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін: не викликались

Обставини справи :

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулась до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»8423 078,67 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати на поставлену електричну енергію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.10.08 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.08 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задоволено частково, присуджено до стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»8 001 946,07 грн. –основного боргу, 21 035,29 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 150 000,00 грн. –штрафу, 25 500,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.08 р. у справі № 37/397 на шість місяців та стягнувши заборгованість наступним чином:

з 01.01.2009 року –1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу, 25500,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

з 01.02.2009 року –1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;

з 01.03.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;

з 01.04.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;

з 01.05.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу;

з 01.05.2009 року – 1333657,68 грн. –основного боргу, 3505,88 грн. –три проценти річних від простроченої суми, 25000,00 грн. –штрафу.

16.03.09 р. на виконання зазначеного рішення Господарським судом міста Києва було видано наказ № 37/397.

13.01.11 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»надійшла заява про виправлення описки в наказі Господарського суду міста Києва № 37/379 від 16.03.09 р. шляхом зазначення у першому реченні першого абзацу наказу дату винесення рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/379 –«24.11.2008 року»замість «24.11.2009 року».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.09 р. у справі № 37/397 апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»було залишено без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва № 37/397 від 24.11.08 р. –без змін, а матеріали справи № 37/397 - повернуто до Господарського суду м. Києва.

На виконання вищевказаного рішення суду Господарським судом м. Києва було видано відповідний наказ № 37/397 від 16.03.09 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.05.09 р. у справі № 37/397 рішення Господарського суду м. Києва № 37/397 від 24.11.08 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду № 37/397 від 11.02.09 р. було залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»- без задоволення.

Ухвалою від 30.07.09 р. у справі № 37/397 Верховний суд України відмовив у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21.05.09 р. у справі № 37/397.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 37/397 від 25.01.10 р. в задоволенні заяви ВАТ «АК «Київводоканал»від 29.12.09 р. у справі № 37/397 про відстрочку виконання рішення було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду № 37/397 від 09.03.10 р. апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»на ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 25.01.10 р. та додані до неї документи було повернуто скаржнику без розгляду, а матеріали справи № 37/397 було повернуто Господарському суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.10 р. у справі № 37/397 апеляційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»на ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 25.01.10 р. було залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 25.01.10 р. –без змін, а матеріали справи № 37/397 було повернуто Господарському суду м. Києва.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.10.10 р. у справі № 37/397 ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.01.10 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.05.10 р. у справі № 37/397 було залишено без змін, а касаційну скаргу ВАТ «АК «Київводоканал»- без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 37/397 від 01.02.11 р. було виправлено допущену у вступній частині ухвали Господарського суду м. Києва № 37/397 від 31.01.11 р. описку, замінивши «Представники сторін: не викликались»на «Представники сторін: не з’явились».

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»17.02.10 р. звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про заміну боржника у справі № 37/397 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»про стягнення 8423078,67 грн., а саме –Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664) на Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, код ЄДРПОУ 03327664), оскільки згідно з свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 768385 від 20.12.2010 р. було змінено найменування юридичної особи.

22.02.11 р. справа № 37/397 була скерована супровідним листом № 06-10/1319 до Київського апеляційного господарського суду.

Листом (вихідний № 37/397 від 25.02.11 р.) Господарський суд повідомив Акціонерну енергопостачальну компанію «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»про те, що заява про заміну боржника у справі № 37/397 правонаступником буде розглянута після повернення справи № 37/397 до Господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.03.11 р. у справі № 37/397 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 31.01.11 р. було залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду м. Києва № 37/397 від 31.01.11 р. –без змін, а матеріали справи № 37/397 було повернуто Господарському суду м. Києва.

Згідно з частиною 5 статті 11 Закону України від 28.11.2002, № 327-IV «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі , в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, Господарський суд м. Києва вважає за необхідне подану 17.02.11 р. стягувачем заяву про заміну сторони правонаступником у справі № 37/397 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 25 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви призначити на 27.04.11 р. о 12:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 41.

2. Зобов’язати заявника надати суду оригінали документів доданих до заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 37/397.

3. Зобов’язати заявника направити копію заяви про заміну сторони правонаступником у справі № 37/397 відповідачу (боржнику), докази чого надати суду.

4. Зобов’язати стягувача та боржника направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

5. Примірники даної ухвали направити сторонам.

СуддяГавриловська І.О.