Рішення № 14882246, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 15/7005.04.11 За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 362,26 грн

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від позивача - Скоробагатько Д.П.

від відповідача - не з"явилися

У судовому засіданні 05.04.2011 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом

оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"(далі - відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 362,26 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив зобовязання щодо виплати страхового відшкодування.

Позовну заяву 16.02.2011 прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/70.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2009 задоволено клопотання позивача та продовжено строк розгляду спору у справі №15/471 до 30.03.2010 року.

Позивач повідомив суд, що в проваджені господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справ зі спору між тими сторонами, про той же предмет і тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та зазначив, що станом на час розгляду справи основна дебіторська заборгованість становить 4362,26 грн.

Відповідач у судове засідання в черговий раз не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2010року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна" (далі-Позивач) було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів №АТ 485/10 (далі Договір), предметом якого є страхування автомобіля HYUNDAI GETZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_1. було застраховано свої майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням, у тому числі, транспортним засобом HYUNDAI GETZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, від ризиків незаконного заволодіння, пошкодження внаслідок ДТП, пошкодження внаслідок протиправних дій третіх осіб, пошкодження внаслідок пожежі, пошкодження внаслідок стихійного лиха, конструктивної загибелі.

17 вересня 2010 року на вул.Лепсе,65 у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю HYUNDAI GETZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.,під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль HYUNDAI GETZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, було пошкоджено.

Перелік та характер пошкоджень підтверджується дефектною відомістю огляду транспортного засобу від 23.09.2010 року., яка знаходиться в матеріалах справи.

За умовами Договору страхування суму страхового відшкодування було визначено, виходячи з фактичних втрат, необхідних для проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля у розмірі3865,51грн., що підтверджується звітом №370 про оцінку автомобіля HYUNDAI GETZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 24.09.2010 року.

Згідно зі страховим актом № 951 від 23.11.2010 року,(копія наявна у матеріалах справи), позивач на користь ОСОБА_1 виплатив страхове відшкодування у розмірі 3865,51 грн. для здійснення відновлювального ремонту. Факт виплати страхового відшкодування підтверджується видатковим касовим ордером №397 від 25.11.2010 року(копія міститься у матеріалах справи).

Крім того, Позивач також сплатив 400 грн. за проведення експертизи, що підтверджується платіжним дорученням №40044 від 04.10.2010 року, 83,00грн. за отримання довідки про ДТП, що підтверджується платіжним дорученням №3907 від 20.09.2010 року та 13,75грн. за довідку Головного управління статисики, що підтверджується квитанцією №371506.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Особою, відповідальною за завдані збитки, є відповідач виходячи з наступного.

Винною особою у зазначеній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_3, що підтверджується постановою Солом"янського районного суду м. Києва від 30.09.2010.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована у відповідача згідно з полісом № ВЕ/7817456року.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”договір страхування першого типу передбачає страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема договори та інші правочини, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Статтею 528 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з ст. 6 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Статтею 29 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст. 35 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику (або якщо страховик невідомий - МТСБУ) відповідну заяву.

10.12.2010року позивачем було направлено на адресу Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" претензію № 1623 про виплату страхового відшкодування у розмірі 4348,51грн.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

До цього часу відповідач на користь позивач страхове відшкодування у розмірі4348,51 грн. не виплатив.

Відповідно до ст. 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобовязання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 4348,51 грн. заборгованості визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складються з державного мита, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу та інших витрат, пов"язаних із розглядом справи.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 11, 528,614,993 Цивільного кодексу України, ст.ст.6,22,29,35,37 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”ст.ст. 32, 33, 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" (03062, м.Київ, пр-т Перемоги,65, код ЄДРПОУ 30115243), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" (04070, м.Київ, вул.Ігорівська.12-А, код ЄДРПОУ 34809641) 4362(чотири тисячі триста шістдесят дві)грн.26 коп.-основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00коп.- витрат по сплаті державного мита та 236(двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Хоменко М.Г.

Дата підписання рішення: 08.04.2011