Рішення № 14882224, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 47/10605.04.11 За позовом Відкритого акціонерного товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелемонт Груп»

Про стягнення 1197,38 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

Від позивача: Масловський І.А. - представник (дов. від 12.10.10 р.).

Від відповідача: не з’явився.

          В судовому засіданні 05.04.2011 на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення з останнього 1177,28 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно ЗУ «Про телекомунікації», 3% річних у розмірі 0,59 грн., 19,51 грн. пені та судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2011 року було порушено провадження у справі № 47/106, розгляд якої було призначено на 05.04.2011.

В судовому засіданні 05.04.2011 представник позивача зазначив у письмових поясненнях, що відповідачем погашена заборгованість в розмірі 1177, 28 грн. основного боргу, у зв?язку з чим просив стягнути 19,51 грн. пені, 0,59 грн. - 3% річних та судові витрати, мотивуючи тим, що їх стягнення можливе у зв?язку з простроченням основного зобов?язання по оплаті наданих послуг.

Відповідач своїх представників в судове засідання не направив, через канцелярію Господарського суду м. Києва документів не подавав, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином за адресою, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до договору № K.U.- 6435 про надання послуг бізнес мережі від 28.07.2009 року, Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філії в якості оператора (позивач) - зобов’язалось надати телекомунікаційні послуги на території України бізнес-абоненту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртелемонт Груп»(відповідачу), а бізнес-абонент зобов’язався сплатити вартість отриманих послуг відповідно до діючих тарифів (п.1.1), вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до договору (п.3.2), бізнес-абонент (відповідач) повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора (п.3.3).

Згідно даних особового рахунку абонента –відповідача за 2010-2011 заборгованість відповідача перед позивачем за надані телекомунікаційні послуги нараховані в період з листопада 2010 року по січень 2011 року складає –1177,28 грн.

Відповідно до письмових пояснень представника позивача від 05.04.2011 відповідачем сплачено в рахунок погашення боргу 1 177,28 грн. і, оскільки, відповідач, взяті на себе зобов’язання виконав лише після звернення позивача до суду, заборгованість в розмірі 1177,28 грн. погасив 29.03.2001, тобто з простроченням, позивач просить стягнути з відповідача пеню та 3 % річних.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Вимогами статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобов?язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором, якщо договором передбачено надання послуг за плату.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст.231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач свої зобов?язання по оплаті 1177, 28 грн. вартості наданих позивам телекомунікаційних послуг згідно договору № K.U.- 6435 про надання послуг бізнес мережі від 28.07.2009 року виконав в повному обсязі 29.03.2011 після звернення позивача до Господарського суду міста Києва, тому провадження в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 1177, 28 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору в цій частині.

Крім цього, судом розглянуто позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 0,59 грн. та пені у сумі 19,51 грн.

Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобов?язання по повній та своєчасній оплаті наданих позивачем телекомунікаційних послуг, погасив основну суму заборгованості в сумі 1177,28 грн. після звернення позивача до суду, вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та 3% річних законними та обґрунтованими.

Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені та 3% річних в період прострочення відповідачем виконання зобов’язання по оплаті за надані телекомунікаційні послуги, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 0,59 грн., а пені –19,51 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 0,59 грн. та 19,51 грн. пені, а в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 1177,28 грн. -провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки заборгованість була погашена відповідачем вже після звернення позивача з позовом до Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 28 коп.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртелемонт Груп»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, код ЄДРПОУ 34728126) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії (01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40, код ЄДРПОУ 01189910) 19 (дев?ятнадцять) грн. 51 коп. пені , 3% річних - 0 (нуль) грн. 59 коп., а також 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р.Станік

дата складання повного тексту рішення: 11.04.2011