Рішення № 14882147, 05.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/8605.04.11 За позовом:Національної акціонерної компанії „Надра України”

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Європейська газова компанія”

Про: стягнення суми заборгованості та повернення майна за договором № 0-54/10 від 11.03.2010

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:Баулін А.О. –дов. № 133 від 24.12.2010; Відповідача:Назаренко Л.С. –дов. № б/н від 09.12.2010

У судовому засіданні 05.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          До Господарського суду м. Києва звернулася з позовом Національна акціонерна компанія «Надра України»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська газова компанія»про стягнення 47520 грн. 64 коп. основного боргу, 693 грн. 09 коп. трьох відсотків річних, 1792 грн. 67 коп. пені та 36267 грн. 37 коп. неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором оренди свердловини № 1 «Кримська»Височанського родовища разом з обладнанням, яка розміщена біля с. Сміле Слав’яносербського району, Луганської області, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свій обов’язок по оплаті орендної плати за спірним договором протягом чотирьох місяців не виконував, наслідком чого стала відмова позивача в порядку, визначеному договором та статтею 782 Цивільного кодексу України, від зазначеного договору. Крім того, позивач зазначає, що відповідач в порушення норм чинного законодавства не повертає позивачеві майно, яке було передано відповідачу на умовах спірного договору.

          Ухвалою суду від 11.02.2011 порушено провадження у справі № 61/86 та призначено її розгляд на 11.03.2011.

          У судове засідання 11.03.2011 з’явились представники сторін. Позивач надав суду документи на виконання вимог ухвали від 11.02.2011. Представник відповідача надав суду відзив на позову заяву, який було долучено до матеріалів справи, а також заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для ознайомлення з матеріалами справи. З метою надання можливості відповідачу належним чином підготуватися до судового засідання на підставі ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 29.03.2011.

          В своїх запереченнях проти позову відповідач позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що він був позбавлений права використовувати спірну свердловину через дії позивача, які полягали у ненаданні необхідної технічної та проектної документації, з огляду на це та враховуючи положення ст. 762 ЦК України, на думку відповідача, зазначене є підставою для звільнення від сплати орендної плати.

          Крім того, відповідач посилається на те, що акти оренди майна за липень - серпень 2010 року ним не підписані, що також підтверджує факт неотримання ним у вказані періоди послуг з оренди спірного майна та звільняє його від обов’язку сплачувати орендну плату за вказані місяці, а також на те, що позивачем невірно розраховані суми збитків від інфляції, трьох процентів річних та пені.

          Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 29.03.2011 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 47520 грн. 64 коп., а також за період з часу порушення зобов’язання до 29.03.2011: три відсотки річних в розмірі 942 грн. 04 коп., пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3746 грн. 22 коп., неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 162767 грн. 85 коп. за порушення строку повернення майна, всього 214976 грн. 75 коп. та суму сплачених судових витрат.

          У судове засідання 29.03.2011 з’явились представники сторін, надали додаткові пояснення у справі, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 05.04.2011.

У судовому засіданні 05.04.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

          11.03.2010 Національна акціонерна компанія «Надра України»(надалі також –позивач, орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська газова компанія»(надалі також –відповідач, орендар) уклали договір оренди № 0-54/10 свердловини № 1 «Кримська»Височанського родовища разом з обладнанням, яка розміщена біля с. Сміле Слав’яносербського району, Луганської області (далі - Договір).

          Відповідно до умов вказаного Договору (пункт 1.1.) позивач зобов’язався передати, а відповідач –прийняти в строкове платне користування № 1 «Кримська»Височанського родовища разом з обладнанням (надалі також - майно), розміщену біля с. Сміле Слав’яносербського району, Луганської області.

          Пунктом 2.1 Договору визначено, що відповідач вступає в строкове платне користування майном з дати підписання позивачем та відповідачем акту приймання-передачі майна.

          11.03.2010 сторони підписали акт приймання-передачі, яким зафіксували факт передачі майна в орендне користування відповідачеві.

          Зі змісту вказаного акту слідує, що відповідач не має претензії до стану майна.

          Пунктом 1.3. Договору визначено, що майно передається в оренду з метою його геологічного вивчення, дослідно-промислової розробки та/або промислової розробки.

          Відповідно до п. 1.4. Договору відповідач за власний рахунок виконує комплекс робіт з відновлення свердловини з метою подальшого її введення в дослідно-промислову розробку та/або промислову розробку.

          Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що орендна плата на період проведення відновлювальних робіт визначається за домовленістю сторін і становить без ПДВ за базовий місяць оренди, починаючи з березня 2010 року, 10000 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за місяць оренди.

          Відповідно до п. 3.2 Договору орендна плата перераховується відповідачем на рахунок позивача № 26004301844 у ВАТ „Ощадбанк” ГОУ м. Київ, МФО 300465 в наступному порядку:

          - авансовий платіж здійснюється в розмірі орендної плати за базовий місяць оренди - протягом п’яти банківських днів з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна (в рахунок сплати частини орендної плати за останній місяць оренди);

          - орендна плата –не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем оренди.

          Як слідує з матеріалів справи та не заперечується сторонами, відповідач сплатив орендну плату за березень – квітень 2010, а починаючи з травня 2010 орендна плата відповідачем не сплачувалась.

          Загальний розмір орендної плати за травень-серпень 2010 року становить 47520 грн. 64 грн.

          За правилами до ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

          Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

          Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

          Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

          При цьому частиною 3 вказаної статті визначено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

          Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

          Згідно зі статтею 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

          Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання

          Відповідач жодного доказу того, що він вживав будь-яких заходів щодо виконання свого договірного зобов’язання по сплаті орендної плати за травень –серпень 2010 року, суду не надав.

          Відповідач свої договірні зобов’язання в частині сплати орендної плати за травень – серпень 2010 року не виконав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 47520 грн. 64 коп. визнаються судом законними та такими, що підлягають задоволенню.

          Щодо посилань відповідача на те, що він був позбавлений права використовувати спірну свердловину через дії позивача, які полягали у ненаданні необхідної технічної та проектної документації, з огляду на що, враховуючи положення статті 762 ЦК України, він звільнений від сплати орендної плати, слід зазначити наступне.

          Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

          Так, дійсно, пунктом 1.2 Договору передбачено, що позивач передає технічну та проектну документацію, яка не є державною власністю, на свердловину за окремими договорами та за додаткову плату.

          Проте, умовами Договору не визначені порядок, строк укладення таких договорів, а отже, відповідач не був позбавлений права ініціювати таку процедуру, в тому числі й в судовому порядку, проте доказів цього матеріали справи не містять.

          Також, слід зазначити, що умовами Договору не визначено, що плата за користування майном починає нараховуватись лише з дати укладення відповідних договорів на передачу технічної та проектної документації, в той же час п. 2.1. Договору встановлено, що відповідач вступає в орендне користування з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна, а пунктом 3.3. Договору передбачено, що нарахування орендної плати починається з дати підписання сторонами акту приймання-передачі майна.           Зупинка свердловини, проведення її ремонту, в тому числі капітального, не визначена сторонами як підстава для зменшення чи не нарахування орендної плати.

          Враховуючи, що акт приймання-передачі сторонами підписаний 11.03.2010, саме з цієї дати починається нарахування орендної плати за користування майном.

          Крім того, сплата відповідачем орендної плати за березень та квітень 2010 є додатковим доказом підтвердження ним факту можливості користування спірною свердловиною.

          Також суд приймає до уваги і той факт, що матеріали справи не містять жодних доказів заперечень відповідача з приводу неможливості користування майном з будь-яких підстав.

          Щодо посилань відповідача на непідписання ним актів оренди майна за липень - серпень 2010 року, як підставу для неоплати орендної плати за вказані періоди, слід зазначити, що умовами Договору не визначено ані те, що саме такі акти є підставою для оплати орендних платежів, ані те, що у випадку їх не підписання відповідач звільняється від сплати орендної плати.

          Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 942 грн. 04 коп. та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 3746 грн. 22 коп. з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 29.03.2011 слід зазначити наступне.

          Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки.

          В силу ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

          Відповідно до п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

          Відповідно до п. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

          Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

          Частиною 6 статті 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

          Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Договором відповідальності.

          Згідно з п. 9.2 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації. На орендну плату, сплачену несвоєчасно або не в повному обсязі, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми місячної орендної плати за кожний день прострочення платежу, включаючи день оплати.

          Позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача, перевіреним судом, в сумі 3746 грн. 22 коп.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача в сумі 942 грн. 04 коп.

          Пунктом 11.1. Договору встановлено, що Договір набуває чинності з дати його підписання обома сторонами та скріплення підписів печатками та діє протягом 2 років і 11 місяців.

          За правилами ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

          Відповідно до пп. а) п. 11.3 Договору позивач має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору достроково зокрема у випадку несплати відповідачем орендної плати протягом трьох місяців.

          Як встановлено вище, відповідач перестав сплачувати орендну плату з травня 2010, а отже, відповідно до п. 11.3 Договору право позивача на односторонню відмову від Договору виникло у останнього після несплати відповідачем орендної плати за липень 2010.

          Враховуючи, що Договором передбачено, що орендна плата сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за місяцем оренди, право на відмову від Договору виникло у позивача 16.08.2010.

          Згідно з ч. 2 ст. 782 ЦК України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

          Згідно з п. 11.4 Договору при відмові позивача від Договору у випадках, передбачених п. 11.3 Договору, дія Договору припиняється з моменту одержання відповідачем від позивача повідомлення про відмову від Договору.

          30.08.2010 позивач звернувся до відповідача з листом № 01-1368/2-11/2/1, в якому повідомив останнього про те, що в зв’язку з невиконанням відповідачем обов’язків по сплаті орендної плати за Договором протягом трьох місяців, позивач відповідно до ст. 782 ЦК України та пунктів 11.3., 11.4. Договору відмовляється від Договору в односторонньому порядку.

          Вказаний лист відповідачем отримано 01.09.2010, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 0315106675989, а отже, виходячи з положень законодавства та умов Договору, саме з 01.09.2010 Договір є припиненим.

          Частиною 1 ст. 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Згідно з п. 4.8 Договору у випадку припинення дії Договору, відповідач зобов’язаний повернути позивачу орендоване Майно разом з поліпшенням, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, без компенсації вартості таких поліпшень зі сторони позивача.

          Згідно з п. 2.4 Договору у разі його припинення майно повертається відповідачем позивачу протягом 10 календарних днів з моменту припинення Договору.

          З матеріалів справи слідує та сторонами не заперечується, що відповідач свій обов’язок по поверненню позивачу майна не виконав, і станом на дату розгляду справи в суді майно перебуває у користуванні відповідача.

          Згідно з ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

          Вказане також передбачено і умовами Договору, п. 9.3. якого встановлено, що за недотримання строків повернення майна, встановлених п. 2.4 Договору, відповідач сплачує позивачу неустойку в 2-кратному розмірі орендної плати за кожний день неправомірного користування майном.

          15.09.2010 позивач звернувся до відповідача з претензією № 01-1471/2-11/3/1, в якій серед іншого просив відповідача повернути майно та сплатити орендну плату за Договором та повідомив останнього, що у випадку невиконання вказаних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою. Відповідач вказану претензію отримав 21.09.2010, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення, проте на претензію не відповів, майно позивачу не повернув.

          Враховуючи викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати за користування річчю за весь час порушення строку повернення майна в сумі 162767 грн. 85 коп., яку позивач нараховує за період з 11.09.2010 по 29.03.2011 (з урахуванням збільшення розміру позовних вимог), підлягають задоволенню в повному обсязі, за розрахунком позивача.

          Також, з огляду на обставини, які викладені вище, задоволенню підлягають і вимоги позивача про зобов’язання відповідача повернути позивачу свердловину № 1 «Кримська»Височанського родовища разом з обладнанням, яка розміщена біля с. Сміле Слав’яносербського району, Луганської області, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.

          Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

          Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

          Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені та відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю як законні та обґрунтовані.

          Відповідно до статті 49 ГПК України при задоволенні позову державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

          1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська газова компанія» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, 21, офіс 26, код ЄДРПОУ 36425797) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Національної акціонерної компанії «Надра України»(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 34; 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54; код ЄДРПОУ 31169745) основний борг в сумі - 47 520 (сорок сім тисяч п’ятсот двадцять) грн. 64 коп., пеню в сумі - 3746 (три тисячі сімсот сорок шість) грн. 22 коп., три відсотки річних в сумі - 942 (дев’ятсот сорок дві) грн. 04 коп., неустойку в розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі - 162767 (сто шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 85 коп., витрати з оплати державного мита в сумі 2 234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 76 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська газова компанія»(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 21, офіс 26, код ЄДРПОУ 36425797) повернути Національній акціонерній компанії «Надра України»(01601, м. Київ, вул. Володимирська, 34; 03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 54; код ЄДРПОУ 31169745) свердловину № 1 «Кримська»Височанського родовища разом з обладнанням, яка розміщена біля с. Сміле Слав’яносербського району, Луганської області, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М. Івченко Дата підписання рішення: 08.04.2011