Рішення № 14882091, 13.04.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 р. Справа № 5010/595/2011-П-21/20

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Богородчанського району в інтересах держави в особі Іваниківської сільської ради, вул. І. Франка, 42, с. Іваниківка, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77714, іден. код 04357124

до відповідача: суб"єкта господарської діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код. НОМЕР_1.

про стягнення з відповідача суб"єкта господарської діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в користь держави в особі Іваниківської сільської ради незаконно отримані внаслідок завищення вартості робіт кошти в сумі 8 891, 00 грн. судові витрати покласти на відповідача, у відповідності до ст. 67 ГПК України з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок та майно відповідача в розмірі пред"явленої суми.

встановив, що прокурор Богородчанського району в інтересах держави в особі Іваниківської сільської ради подав до господарського суду позов про стягнення з відповідача суб"єкта господарської діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в користь держави в особі Іваниківської сільської ради незаконно отримані внаслідок завищення вартості робіт кошти в сумі 8 891, 00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явилися, представників в судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи (а.с. 2).

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем, в порушення норм чинного законодавства завищено вартість робіт на суму 8891, 00 грн., чим завдано Іваниківській сільській раді матеріальних збитків. Даний факт встановлено КРВ в Богородчанському районі за наслідками ревізії виконання бюджету Іваниківської сільськоої ради.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав суду квитанцію № 1-3019К від 21.03.2011р. про сплату незаконно отриманих, внаслідок завищення вартості робіт, коштів в сумі 8 891, 00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Проведеною прокуратурою району перевіркою за матеріалами ревізії КРВ в Богородчанському районі виконання бюджету Іваниківської сільської ради за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010р. встановлено, що між Іваниківською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір від 18.12.2008року № 02-12/2008 на виконання електромонтажних робіт по капітальному ремонту вуличного освітлення по АДРЕСА_2

Згідно вищевказаного договору вартість робіт становила 40 723, 00 грн.

За виконані роботи Іваниківською сільською радою з ПП ОСОБА_1 проведено розрахунок в повному обсязі.

З Акту ревізії виконання бюджету Іваниківською сільською радою за період з 01.01.2008. по 31.12.2010р. вбачається, що загалом ПП ОСОБА_1 завищено робіт на суму 8 891, 00 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України , суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що позов заявлено 23.03.2011р. ( відмітка господарського суду на позовній заяві).

Відповідач направив суду квитанцію №1-3019К від 21.03.2011р., яка свідчить, що ним сплачено Іваниківській сільській раді 8 891, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За таких обставин та враховуючи, що борг сплачено відповідачем до подання позивачем позову, відповідно на момент звернення до суду із позовом право позивача не було порушено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повне рішення складено

та підписано 14.04.2011року

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кріцак В. М. 14.04.11