Рішення № 14880746, 20.05.2009, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-2771-2009

заочне

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2009 року.Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді Харченко О.П.,

при секретарі Фадєєвій Н.М.

з участю представника позивача Омельченко Т.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом ПП «Сіверськжитлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування приміщення житлового будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування (приміщення) квартири та прибудинкової території за період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2009 року у розмірі 1011, 36 грн., в якому вказав, що відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1.Згідно ст. 17 п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та придомових теріторій», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 г. № 572 власники квартир багатоквартирних будинків зобов*язані вносити платежі за обслуговування та ремонт будинку на рівні квартирної плати, встановленої для державних квартир незалежно від форм власності житла.Відповідачі не вносять оплату за надані послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, та мають заборгованість з 01.01.2007 р. по 01.01.2009 р. у розмірі 1011, 36 грн., яку просить стягнути солідарно з відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на заявлених вимогах за підставами, викладеними у позові.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, та пояснила суду, що ПП «Сіверськжитлосервіс» в період з 01.01.2007 року та до теперішнього часу не виконувало зобовязань по наданню послуг з обслуговування прибудинкової території та (приміщення) квартири АДРЕСА_1. Окрім того її дочка ОСОБА_2 зареєстрована, але не живе у спірній квартирі, вона мешкає у АДРЕСА_2

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не заявилася, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст. 76 ЦПК України, що також підтвердила у суді відповідачка ОСОБА_2.Повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, тому суд за згодою представника позивача та відповідачки ОСОБА_2 згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

При вирішенні даного спору суд керується ст. 10 ЦПК України у відповідності з вимогами якої цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлений той факт, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, що

підтверджує довідка та не оспорює відповідач ОСОБА_2 (а.с. 19).. Квартира приватизована у 1995 році відповідачкою ОСОБА_2.

ст. 160 ЖК України передбачає, що члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно особового рахунку 422 заборгованість відповідачів станом на 01.01.2009 р. становить 1011, 36 грн. (а.с. 17).

Факт неоплати не заперечує і відповідачка ОСОБА_2, яка у суді пояснила, що діє також від імені відповідачки ОСОБА_3

До матеріалів справи доданий Статут ПП «Сіверськжитлосервіс» та договір на обслуговування житлового фонду та прибудинкових територій від 01.01.2007 року, відповідно до якого власник житлового фонду Сіверська міська рада передав ПП «Сіверськжитлосерсвіс» обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, що знаходиться на балансі замовника (а.с. 11-16, 22-25).

Згідно додатку до вищезазначеного договору від 01.01.2007 року в переліку наданих на обслуговування житлових будинків вказаний будинок АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі.

Рішенням виконавчого комітету Сіверської міської ради від 18.10.2006 року за № 111 встановлені: перелік робіт з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та тарифи на послуги МЖЕП по утриманню житла та прибудинкових територій для населення, яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м. Сіверська по видам житла (а.с. 7-10).

Судом перевірені доводи відповідачки про те, що вказані у переліку послуги їй не надаються і встановлено, що представником позивача суду наданий перелік виконаних робіт по вул. . Північній, 2 за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року та акти прийому виконаних робіт, відповідно до яких виконано: березень 2007 року - часткова заміна шифера, заміна стояків централізованого опалення, проб рос системи центрального опалення; липень 2007 року - ремонт підїзного освітлення, чистка каналізації, обслуговування ДВК; жовтень 2007 року заміна гнилої балки на даху, ремонт стелі; лютий 2008 року - ремонт підїзду, ремонт вхідних дверей; червень 2008 року - покос трави, побілка фундаменту будинку; серпень 2008 року - ремонт стояку центрального опалення кв. 4, чистка каналізації. Виконання частини із цих робіт підтвердила у суді і сама відповідач ОСОБА_2 зауваживши, що вона надавала матеріали для даних робіт.

Разом з тим суд приймає до уваги, що відповідачами не надано суду доказів того, що вони надавали матеріали для утримання будинку, напроти за два роки ними не сплачено жодної копійки на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідач ОСОБА_2 також пояснила, що вона не користується послугами по вивозу сміття. Суд не може прийняти такі пояснення як доказ того, що така послуга не повинна бути передбачена при обслуговуванні багатоквартирного будинку та прибудинкової території, як і інші послуги передбачені у переліку доданому до рішення міської ради і що відповідачі можуть за неї не платити.

Відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти позову відстоюючи інтереси дочки ОСОБА_3 на тій підставі, що остання фактично не мешкає у квартирі, лише залишається у ній зареєстрована.

Разом з тим суд виходить з того, що оплата послуг у даному випадку не залежить від кількості зареєстрованих у квартирі осіб, а оскільки співвідповідачка не зареєстрована у м. Артемівську, то за вказаною адресою до неї не можуть заявлятися вимоги по оплаті комунальних послуг. Доказів того, що ОСОБА_3 оплачує такі послуги у порядку ст.. 160 ЖК України суду не надано.

До матеріалів справи також доданий перелік виконаних робіт по вул. . Північній, 2 за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року та акти прийому викопаних робіт, відповідно до яких виконано: березень 2007 року - часткова заміна шифера, заміна стояків централізованого опалення, проб рос системи центрального опалення; липень 2007 року - ремонт підїзного освітлення, чистка каналізації,

обслуговування ДВК; жовтень 2007 року заміна гнилої балки на даху, ремонт стелі; лютий 2008 року - ремонт підїзду, ремонт вхідних дверей; червень 2008 року -покос трави, побілка фундаменту будинку; серпень 2008 року - ремонт стояку центрального опалення кв. 4. чистка каналізації (а.с. 31-38).

Відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі, що знаходиться в обслуговуваному позивачем будинку, та має спільні з ним комунікації з опалення, водопостачання та каналізації, окреме обслуговування яких технічно не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги по заборгованості повністю обгрунтовані та їх належить задовольнити.

Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні наведено достатньо доказів стосовно надання 1111 «Сіверськжитлосервіс» послуг з обслуговування прибудинкової території та (приміщення) квартири № 5 в будинку № 2 по вул. . Північній у м. Сіверськ, тому згідно ст. ст. 160, 162 Житлового Кодексу України сума заборгованості за період з 01.01.2007 року по 01.01.2009 року у розмірі 1011, 36 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню солідарно з відповідачів.

Керуючись, ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 160, 162 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПП «Сіверськжитлосервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування приміщення житлового будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПП «Сіверськжитлосервіс» (р/р 26006060349000 ЗАТ „Донгорбанк", код банка 334970, код ОКПО 34433607) суму боргу за обслуговування (приміщення) квартири № 5 в будинку № 2 по вул. . Північній у м. Сіверськ в період з 01 січня 2007 року по 01 січня 2009 року у розмірі 1011, 36 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПП «Сіверськжитлосервіс» (р/р 2 600606034 9000 ЗАТ „Донгорбанк", код банка 334970, код ОКПО 34433607) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн., а також судовий збір в сумі 51, 00 грн. на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою ОСОБА_3 до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Суддя Артемівського