Постанова № 14877674, 31.03.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Справа № 2а/2370/1140/2011

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

при секретарі Бондар Т.П.,

за участю:

представника позивача: Романець О.І. за довіреністю;

представника відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 56939 грн. 24 коп. заборгованості по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Позов мотивовано тим, що в ході проведеної невиїзної документальної перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_3 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками платків ПП «Заготзерно»та ТОВ «Ерідан-комерц»за серпень 2008 року встановлені порушення вимог чинного законодавства про оподаткування доходів фізичних осіб, в результаті чого позивачем прийнято стосовно фізичної особи підприємця ОСОБА_3 податкове повідомлення-рішення №0012051701/0 від 11 грудня 2009 року на суму 59426 грн. 09 коп.

Відповідач не перерахувала до бюджету нараховану суму податку з доходів фізичних осіб у встановлені законом терміни, проте враховуючи наявну переплату в сумі 2486 грн. 85 коп. сума боргу складає 56939 грн. 24 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечили повністю, просила в його задоволенні відмовити, мотивуючи відмову тим, що відповідач податкове повідомлення-рішення №0012051701/0 від 11 грудня 2009 року на суму 59426 грн. 09 коп. не отримувала, таким чином сума, заявлена до стягнення, не є податковим боргом, оскільки не є узгодженою.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

ОСОБА_3 зареєстрована, як субєкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець 14.12.2000 року Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області, номер запису 168, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

З 15.12.2000 року за №488 перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області.

08.12.2009 року ДПІ у Катеринопільському районі проведено невиїзну документальну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків ПП «Заготзерно»та ТОВ «Ерідан-комерц»за серпень2008 року.

За результатом перевірки складено акт № 108/17-009/2453611384 від 08.12.2009 року та встановлено порушення пп. 19.2 ст. 19 Закону України 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 року №889-IV, п.2 ст. 13 та ст. 23 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 року та п. 3 ст. 13 Інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю»затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12, в результаті виявлено заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 59426 грн.09 коп.

В звязку з тим, що станом на 28.12.2009 року за відповідачем рахувалась переплата в сумі 2486 грн. 85 коп., заборгованість становить 56939 грн. 24 коп.

До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно пункту 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року №334/94-ВР (далі - Закон №334/94-ВР) валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону №334/94-ВР передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Враховуючи, що відповідач не надала для перевірки документи, що підтверджують факти понесених витрат по придбанню сільськогосподарської продукції (овес, ріпак, ячмінь) у серпні 2008 року, враховуючи відсутність книг обліку доходів та витрат (форма 10) то витрати згідно пп. «а»п.19.2 ст.19 Закону 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.03 року №889-IV, п. 2.ст. 13 та ст. 23 Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян»№13-92 від 26.12.1992 року та п. 3 ст.13 інструкції «Про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю», затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року №12, обраховуються податковим органом у відповідності до додатку №6 інструкції, пунктом 13 якої визначено, що загальним оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий дохід, тобто різниця між валовим доходом (виручкою у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами у відсотках до валового доходу, наведеними в додатку №6 до цієї інструкції. Сума витрат відповідача за нормами у відсотках до валового доходу становить 132057 грн. 97 коп. (528231,87 х 25% - 132057,97 грн.). Внаслідок виявлених порушень встановлено отримання відповідачем чистого доходу у 2008 році в сумі 396173 грн. 90 коп.

За результатами перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0012051701/0 від 11.12.2009 року.

01 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини, щодо наслідків несплати податкового боргу виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, тому в даному випадку слід застосовувати, зокрема, норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі Закон №2181).

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) - податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але несплачене у встановлений строк, а також пеня , нарахована на суму такого податкового зобовязання.

Відповідно до п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

З матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення №0012051701/0 від 11 грудня 2009 року на суму 59426 грн. 09 коп. надіслано позивачем 15.12.2009 року рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача з відміткою про особисте вручення 17.12.2009 року.

Відповідно до п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону №2181 у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідач, в свою чергу, не надала доказів оскарження повідомлення-рішення №0012051701/0 від 11 грудня 2009 року ні в апеляційному, ні в судовому порядку.

Відповідно до п.5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Станом на 28.12.2009 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстрована стосовно відповідача податкова застава, а відповідно до зворотного боку обліковою картки зі сплати податку з доходів фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності з 28.12.2009 року за відповідачем рахується недоїмка в сумі 56939 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Для погашення податкового боргу позивачем направлено відповідачу першу та другу податкову вимогу №1/58 від 16.11.2009 року та 2/12 від 25.02.2010 року відповідно. Вимоги вручені особисто ОСОБА_3, проте залишені без виконання.

В силу пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи доводи наведені представником відповідача в заперечені, судом при розгляді справи порушень прав, свобод та інтересів відповідача з боку позивача при здійсненні ним владних управлінських функцій достатніх для відмови в задоволенні позову не встановлено, а тому суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (20500, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід бюджету через державну податкову інспекцію у Катеринопільському районі Черкаської області (20545, Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Катеринопіль, вул. К.Маркса, 1, ідентифікаційний код 34393402) суму боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 56939 грн. (пятдесят шість тисяч девятсот тридцять девять) 24 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 04 квітня 2011 року.

Суддя В.В. Гаращенко