Рішення № 1487709, 18.03.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.03.08 р. Справа № 32/43

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін

від позивача: Володченко Л.В. – довіреність від 31.01.08р.

від відповідача: Ізотова О.В. – довіреність від 25.05.07р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПТОС” м. Донецьк

до відповідача: Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

про стягнення 84104,40грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОПТОС” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про стягнення 84104,40грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: 83050, м. Донецьк, б. Пушкіна, 30 „а”, витяг з Державного реєстру правочинів від 16.09.05р. № 1484613, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.10.05р. № 8520611, платіжні доручення № 568 від 05.10.05р., № 573 від 06.10.05р., постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.09.06р. у справі № 2а-215, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 06.11.06р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, стверджуючи проте, що повернення грошових коштів, відповідно до законодавства, може відбуватись виключно за рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

16.09.05р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу підвального приміщення, яке знаходиться за адресою: 83050, м. Донецьк, б. Пушкіна, 30 „а”, за яким позивач купив підвальне приміщення загальною площею 92,4кв.м. у житловому будинку (літ. А-5), яке знаходиться за адресою: 83050, м. Донецьк, б. Пушкіна, 30 „а”.

Відповідачем було перераховано позивачу за викуплений об’єкт приватизації 70087,00грн. та податок на додану вартість в сумі 14017,40грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 568 від 05.10.05р., № 573 від 06.10.05р.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.09.06р. у справі № 2а-215 було визнане незаконним свідоцтво про право власності на підвальне приміщення загальною площею 92,4кв.м. (літ. А-5), що розташоване за адресою: 83050, м. Донецьк, б. Пушкіна, 30 „а”, видане 21.01.05р. Управлінням комунального господарства Донецької міської ради на територіальну громаду м. Донецька в особі Донецької міської ради, зобов’язано Донецьку міську раду внести зміни до рішення № 13/31 від 27.09.04р. „Про внесення доповнень та змін до програми приватизації об’єктів комунальної власності Донецької міської ради”, виключивши з переліку об’єктів, що підлягають приватизації, підвальне приміщення загальною площею 92,4кв.м. (літ. А-5), що розташоване за адресою: 83050, м. Донецьк, б. Пушкіна, 30 „а”.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06.11.06р. в цій справі апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 08.09.06р. – без змін.

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.06р. у справі № 2-379 був визнаний недійсним договір купівлі-продажу підвального приміщення загальною площею 92,4кв.м. у житловому будинку (літ. А-5), яке знаходиться за адресою: 83050, м. Донецьк, б. Пушкіна, 30а, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „ОПТОС” м. Донецьк та Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк, зобов’язавши Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю „ОПТОС” м. Донецьк 84104,40грн.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 16.03.07р. в цій справі апеляційна скарга позивача була залишена без задоволення, а постанова Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27.12.06р. – без змін.

Суд зазначає, що предмет данного спору відрізняється від постановленого рішення у межах справи № 2-379 Ворошиловського районного суду м. Донецька, а саме, останній носить зобов’язальний характер дій, які має вчинити Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк, тоді як в межах данної справи позивач наполягає на примусовому стягненні коштів з Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк.

Одночасно, відповідно до ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Статтею 216 ЦК України встановлено, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, позовна вимога щодо стягнення з відповідача грошової суми в розмірі 84104,40грн., підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 216 ЦК України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПТОС” м. Донецьк до Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про стягнення 84104,40грн.

Стягнути з Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк (83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98, ЄДРПОУ 33489905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ОПТОС” м. Донецьк (83071, м. Донецьк, вул. Корабельна, 81, ЄДРПОУ 32164732, п/р 26008562947001 в ДРУ КБ „ПриватБанк”, код банку 335496) грошову суму в розмірі 84104,40грн., витрати з державного мита в сумі 841,04грн., та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписаний 24.03.08р.

Рішення набирає законної сили 04.04.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.