Постанова № 1487705, 18.03.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.08 Справа№ 12/36А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О. Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ДП „Кінескопцентраль” про припинення юридичної особи

Суддя Запотічняк О. Д.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Савченко П.В. (довіреність у справі)

від відповідача: не з’явився

Стороні роз'яснено права та обов'язки передбачені статтями 27, 29,49,51 Кодексу адміністративного судочинства України. Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ДП „Кінескопцентраль” про припинення юридичної особи

Ухвалою від 29.02.2008 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 18.03.2008 р.

В судове засідання 18.03.2008р. представник позивача з'явився, просив позовні вимоги задоволити з підстав зазначених в позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні. Зокрема, представник позивача зазначив, що відповідач в порушення вимог чинного законодавства не подає податкову звітність з 2003 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, хоча належним чином про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Поштовий конверт, яким направлялась ухвала про відкриття провадження у справі, повернувся на адресу суду з написом, що адресат за зазначеною адресою не знаходиться. Суд зазначає, що податковим органом проводилось обстеження юридичної адреси відповідача про, що складено відповідний акт № 90 від 21.01.2008 р. з якого вбачається що за адресою м. Львів, вул. Надійна, 2 ДП „Кінескопцентраль” дійсно не знаходиться. Однак враховуючи, що ДП „Кінескопцентраль” не подало до податкового органу жодних відомостей про зміну свого місцезнаходження, поштова кореспонденція направлялась на адресу вказану в позовній заяві та інших матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній доказами у відповідності до п. 6 ст . 71 КАС України

Повний текст постанови виготовлено підписано та оголошено 18.03.2008р.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідач – ДП „Кінескопцентраль” зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів 28.08.1996 р. № 11489

Відповідно до акту перевірки № 12 від 14.02.2008 р. складеного працівниками ДПІ у Галицькому районі м. Львова, підприємство не подає податкову звітність з 2003 р. по даний час чим порушує вимоги ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування". Як вбачається із матеріалів справи відповідач заборгованості перед бюджетом не має.

При прийнятті постанови суд виходив з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України: учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст. 218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною першою ст. 238 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

А згідно з ч. 1 ст. 247 ГК України: у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до ч. 15 ст. 58 ГК України скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсним або таким, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 2 ст. 38 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду доказів про подання до органів державної податкової служби документів податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності не дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, те, що позов підлягає задоволенню.

Судовий збір суд покладає на винну сторону відповідача.

Керуючись ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ч.15.ст. 58 Господарського кодексу України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ч. 1 ст. 216, ст. 218, ч. 1 ст. 238 ГК України, ч. 1 ст. 247 ГК України ст.ст.17, 48, 69, 71, ч. 4 ст. 94, 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163, п.6 розділу УП Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

1.Позов задоволити повністю.

2.Припинити юридичну особу ДП „Кінескопцентраль” (м. Львів, вул. Надійна,2, код ЄДРПОУ 20831039).

3. Зобов'язати засновників ДП „Кінескопцентраль” здійснити заходи по ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи і в трьохмісячній термін подати органу державної реєстрації документи відповідно до ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

4.Стягнути з ДП „Кінескопцентраль” (м. Львів, вул. Надійна,2, код ЄДРПОУ 20831039) в доход державного бюджету - 3,40 грн. судового збору

Постанову у даній справі надіслати учасникам процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню статистики.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження” Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Запотічняк О.Д.