Постанова № 14876722, 28.02.2011, Одеський окружний адміністративний суд

1

Справа № 8036/10/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суді Бойко Л.М.

при секретарі Давтян Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3960 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2010р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3960 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що під час проведення перевірки від 24.07.2009р. працівниками Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області (надалі - Саратської МДПІ в Одеські області) ОСОБА_4 та ОСОБА_2 субєкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме господарської одиниці кафе-бару «Золоті купола», розташованого за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, курорт «Катранка», були виявлені порушення Відповідачем п.п.1, 9, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 266/95, у звязку з чим на підставі Акту перевірки № 321/15/27/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Відповідача №0000702300 від 06.08.2009р. на загальну суму 3 960 грн. 00 коп.

23.02.2011р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід. № 6650/2011 надійшло клопотання від Представника Позивача про розгляд справи без його участі (а.с. 78).

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с.77). В запереченнях проти адміністративного позову, що надійшли 06.09.2010р. через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду вхід № 29913 зазначив, що перевірка Саратської МДПІ в Одеській області була проведена без достатніх правових підстав та з порушенням норм діючого законодавства України, а тому не може вважатися законною, отже, і наслідки такої перевірки є нікчемними. Свої доводи щодо неправомірності проведеної перевірки Відповідач обґрунтовує тим, що його не було повідомлено про проведення перевірки за 10 днів, як це передбачено законодавством України. Також Відповідач вказує, що під час проведення перевірки працівники Саратської МДПІ в Одеській області не мали права проводити перевірку через відсутність у одного із них службового посвідчення, тому дана перевірка не може вважатися правомірною та мати якісь юридичні наслідки. Відповідач також зауважив, що працівниками Саратської МДПІ в Одеській області було здійснено оперативну перевірку, а саме контрольну закупівлю, проте посилаючись на Розпорядженням ДПАУ від 25.09.1998р. № 272-р «Про введення в дію порядку проведення оперативних перевірок і розгляду матеріалів щодо них»Вищий арбітражний суд України ухвалою встановив, що оспорюване розпорядження є недійсним, окільки не зареєстроване в Міністерстві юстиції України, а тому ні оперативні перевірки, ні контрольні закупівлі в межах перевірок податківці не мають права здійснювати. Щодо Акту, який був складений за результатами перевірки, то Відповідач зазначив, що він був складений з численими порушеннями, зокрема, не було складено Акту про відмову в допущенні до перевірки, не було досліджено первинні документи, а також за відсутністю іншої інформації висновки акту перевірки щодо порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог чинного податкового законодавства є неправомірними, а тому складений акт перевірки не може відповідати дійсності, а винесене на підставі такої перевірки й акту податкове повідомлення-рішення є недійсним.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства України, встановив наступне.

24.05.2007р. Татарбунарською РДА зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, номер запису про державну реєстрацію фізичної особи-підприямця № 2549000 0000 001741 (а.с. 7).

Згідно довідки начальника відділу з обліку платників податків органу державної податкової служби про взяття на облік платника податків від 26.07.2010р. № 2324 фізична особа-підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку у Саратській міжрайонній державній податковій інспекції (Татарбунарський відділ) з 24. 05.2007р. (а.с. 18).

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі направлення №30 від 10.07.2009р., виданого Саратською міжрайонною державною податковою інспекцією в Одеській області, головними державними податковими ревізорами-інспекторами Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було проведено планову перевірку субєкта господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 щодо дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та інших нормативно-правових актів, за наслідками якої складено Акт № 321/15/27/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009р. (а.с. 9-10).

Вищевказаним актом перевірки встановлено порушення в діяльності Відповідача вимогп.п. 1, 9, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. № 265/95, а саме: непроведення через РРО розрахункової операції, недотримання вимог щоденного друкування фіскального звітного чеку, неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (а.с. 9-10, 11, 12, 13). Від підписання акту бармен кафе-бару «Золоті купола»ОСОБА_7 відмовився, про що свідчить акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 24.07.2009р. № 15/2300 (а.с. 14).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Саратською МДПІ в Одеській області винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000702300 від 06.08.2009р., за яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 визначено штрафну (фінансову) санкцію у сумі 3 960 грн. 00 коп. (а.с. 17).

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95 передбачено, що контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 16 вказаного Закону контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Як було встановлено в процесі розгляду справи, у відповідності до п.1 ст.11 Законів України «Про державну податкову службу в Україні»№509-XII від 04.12.1990р., ст.ст. 15, 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»№265/95-ВР від 06.07.1995р., на підставі направлення Саратської МДПІ в Одеській області від 10.07.2009р. № 30 головними державними податковими ревізорами-інспекторами Саратської МДПІ в Одеській області була проведена планова перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, а саме господарської одиниці кафе-бару «Золоті купола», що розташована за адресою: Одеська область, Татарбунарський район, курорт «Катранка», щодо дотримання вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»«Про державне регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»та інших нормативно-правових актів, за наслідками якої складено Акт № 321/15/27/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009р. (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

В судовому засіданні встановлено, що Відповідачем в порушення п. 1 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995р. розрахункова операція на загальну суму 16 грн. не проведена через РРО, що підтверджується Актом перевірки № 321/15/27/23/НОМЕР_1 від 24.07.2009р. (а.с. 9-10), на підставі чого до Відповідача була застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 80, 00 грн. згідно із вимогами п.1 ст. 17 закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Судом встановлено, що Відповідачем в порушення п. 9 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р., не дотримано щоденне друкування фіскального звітного чеку, що виявилося у відсутності «z»звіту № 312 від 21 червня 2009р. в книзі обліку розрахункових операцій, а тому у відповідності до п. 4 ст. 17 вищевказаного Закону за порушення вимог цього Закону до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій. Отже, сума штрафної санкції дорівнює 340 грн. ( 17, 00 грн. х 20 = 340 грн.) (а.с. 9-10).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995р. субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Судом встановлено, що Відповідачем в порушення п. 12 ст. 3 вищевказаного Закону не облікований в установленому порядку товар, а саме відсутні накладні на зазначений у відомості товар на суму 1770 грн. 00 коп., який підлягає реалізації, що підтверджується Відомістю про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) додатком № 3 до Акту перевірки від 24.07.2009р., в звязку з чим, на підставі ст. 21 вищевказаного Закону нараховано штрафну (фінансову) санкцію у сумі 3 540 грн. 00 коп. (1 770 х 2 = 3 540 грн. 00 коп.) (а.с. 11, 12).

У відповідності до п.п. 4.5, 4.7, 4.9 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253, структурний підрозділ, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції податкового органу, або відповідальна особа, визначена керівником податкового органу для виконання таких функцій, у день отримання податкового повідомлення від структурного підрозділу, що його склав, надсилає (вручає) податкове повідомлення платнику податків. При цьому, корінець податкового повідомлення залишається в податковому органі. Податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що рішення Саратської МДПІ в Одеській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000702300 від 06.08.2009р.на суму3 960 грн. 00 коп. було отримано Відповідачем особисто (а.с. 17).

Згідно ст. 14Закону України «Про державну податкову службу в Україні» рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Саратської МДПІ в Одеській області про визнання перевірки та акту перевірки від 24.07.2009р. протиправними та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000702300 від 06.08.2009р. 24 березня 2010р. постановою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Тарасишина О.М.) відмовлено у задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Вищевказану постанову ОСОБА_3 оскаржив до Одеського апеляційного адміністративного суду, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2010р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 березня 2010 року залишено без змін. Враховуючи викладене, суд не приймає до уваги доводи Відповідача стосовно того, що складений акт перевірки не може відповідати дійсності, а винесене на підставі перевірки й акту рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправним, так як постановою від 24 березня 2010р., яка набрала законної сили, ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні позову про визнання перевірки та акту перевірки від 24.07.2009р. протиправними та про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000702300 від 06.08.2009р., відповідно, правомірність проведення перевірки та винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.08.2009р. № 0000702300 вже встановлена судовим рішенням від 24.03.2010р. у справі № 2а-614/10/1570 та згідно з ст. 7 КАС України не потребує додаткового доказування.

Згідно ст.25 Закону України №265/95-ВР суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідачем в порушення вимог зазначеної статтіЗакону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»сума заборгованості погашена не була, у звязку з чим уфізичної особи-підприємця ОСОБА_3 виникла заборгованість перед державним бюджетом у сумі3 960 грн. 00 коп. яка, станом на 23.02.2011 року не сплачена.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 10 «Про державну податкову службу в Україні»від04 грудня 1990 року № 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Наявність та розмір заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підтверджується обґрунтованим розрахунком суми заборгованості, доданим до позовної заяви. Доказів щодо сплати заборгованості у сумі3 960 грн. 00 коп. Відповідачем з дотриманням вимог ст.ст. 69 - 71 КАС України під час розгляду даної справи до суду представлено не було. Таким чином, суд дійшов висновку, що Позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування позовних вимог, відповідно, позовні вимоги Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3960 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Саратської міжрайонної державної податкової інспекції в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3960 грн. 00 коп. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість перед бюджетом по штрафним санкціям в загальній сумі 3960 (три тисячі девятсот шістдесят) грн. 00 коп. на р/р № 31111104700475, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області Татарбунарського району, МФО 828011, одержувач: УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23214985.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Суддя Л.М.Бойко

28 лютого 2011 року