Постанова № 14876591, 25.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2011 р. Справа № 2а-2165/11/1470

м.Миколаїв

11:04

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Богзи Н.А.,

представника позивача: Бойко О.В. дов. №3/9/10-007 від 04.01.2011,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1,Миколаїв,54028 доТОВ "Сенс-К", вул. Генерала Свиридова, 7/1, 142, а/с 17,Миколаїв,54024 простягнення 1257,0 грн. податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішенням №0005921520/0 від 04.11.2010 та №0007171520/0 від 24.12.2010, в с т а н о в и в: Державна податкова інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва звернулась до суду з поданням про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-К»1257,0 грн. податку на додану вартість по податковим повідомленням-рішенням №0005921520/0 від 04.11.2010 та №0007171520/0 від 24.12.2010.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідачем отримані (в розумінні Податкового кодексу України) та неоскаржені податкові повідомлення-рішення №0005921520/0 від 04.11.2010 та №0007171520/0 від 24.12.2010.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, заперечень на подання не надав.

В матеріалах справи міститься повідомлення №575/9/29-039 від 14.02.2011 про відсутність юридичної особи-відповідача за місцезнаходженням. Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи телефонограмою не виявилось за можливе. Позивачем надано суду акт №1278/10/24-007 від 24.03.2011 про неможливість вручення відповідачу повісти-повідомлення від 23.03.2011.

Відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», відповідач змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.30-33). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають зясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Згідно з абзацами 2 та 3 частини 7 статті 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Під час розгляду справи, представник заявника підтримав доводи, викладені у поданні.

У судовому засіданні 25.03.2011 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідач, зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності юридична особа Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 25.06.2009, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №152210200000018851 та з 26.06.2009 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а.с.6, 7).

Згідно ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (надалі Податковий кодекс) податкова декларація подається за звітний період в установлені цим кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до матеріалів справи в результаті проведення невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за вересень грудень 2009 та січень вересень 2010, виявлено порушення відповідачем пп. «а»п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 №2181-III (надалі Закон №2181-III) (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме: не подання декларацій по податку на додану вартість за вересень грудень 2009 року та січень вересень 2010 року, про що складено акт від 03.11.2010 №8470/15-20/36536127 (а.с.16).

На підставі вказаного акту заявником винесено податкове повідомлення-рішення від 04.11.2010 №0005921520/0 на суму 1870,0 грн.(а.с.15). Вказане рішення, відповідно з п.п.4.9 п.4 «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків»затвердженого Наказом ДПА України від 21.06.2001, розміщено на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом від 04.11.2010 №643/1520/36536127 про неможливість вручення акту перевірки та податкового повідомлення-рішення (а.с.14).

23.12.2010 працівниками позивача проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за жовтень листопад 2010, якою виявлено порушення відповідачем пп.«а»п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-III (який діяв на момент виникнення правовідносин), а саме: не подання декларацій по податку на додану вартість за жовтень листопад 2010 року, про що складено акт №9703/15-20/36536127 (а.с.12). На підставі вказаного акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24.12.2010 №0007171520/0 на суму 340,0 грн.(а.с.11). Вказане рішення отримано відповідачем 24.12.2010, про що свідчить підпис представника відповідача на корінці рішення.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом, в звязку з неподанням платником податків в установлені строки податкової декларації, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідач заборгованість по вказаним податковим повідомленням-рішенням сплатив частково в сумі 953,0 грн., зазначені податкові повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку не оскаржив.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, ТОВ «СЕНС-К»було надіслано першу податкову вимогу №1/728 від 22.11.2010 (а.с.22), яку розміщено на дошці оголошень 22.11.2010, про що свідчить акт про неможливість вручення податкової вимоги (а.с.23) та другу податкову вимогу №2/822 від 23.12.2010, яка 19.01.2011 повернена поштою в звязку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.9).

Згідно з п.58.3 ст.58 КАС України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб чи незнаходження фактичного місця розташування платника податків або з інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

В матеріалах справи міститься акт виходу на місце з метою перевірки вірогідності місцезнаходження субєкта підприємницької діяльності №1278/10/24-007 від 24.03.2011 згідно повістки-повідомлення від 23.03.2011 в якому зазначено, що відповідач за вказаною адресою не знаходиться, що підтверджується виходом на місце (а.с.34).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що позивач у справі звільнений від сплати судових витрат, питання щодо їх розподілу судом не вирішується.

За таких обставин, суд оцінивши повідомлені позивачем обставини вважає, що достатньо підстав для задоволення вимог державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва, зазначених в поданні.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС-К», вул.Генерала Свиридова, 7/1, кв.142, м.Миколаїв, 54024 (р/р 26006301000322 в філії ВАТ ВТБ Банк м.Миколаїв, МФО 386241, код ЄДРПОУ 36536127) на користь Державного бюджету України 1257,0 грн. податкового боргу, у тому числі за рахунок готівкових коштів, згідно податкових повідомлень-рішень №0005921520/0 від 04.11.2010 та №0007171520/0 від 24.12.2010.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя М.В. Мавродієва

Дата підписання 30 березня 2011 року