Постанова № 14876485, 28.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2011 року Справа № 2а-2146/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Каюди А.М.,

при секретарі: Єгоровій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

14 березня позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ в м. Свердловську Луганської області, в якому зазначив, що між відповідачем та ВП "Автобаза" ДП "Свердловантрацит" було укладено договір № 3 від 25.04.2006 про реструктуризацію податкового боргу (без пені та штрафних санкцій). Згідно умов цього договору відповідач надає позивачу розстрочення сплати податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), який обліковується за даними карток особових рахунків на підставі довідки №7263/19 від 25.04.2006 року про суму податкового боргу станом на 01.01.2005 року, який не погашено на день складання довідки на загальну суму 16424,00 грн. терміном на десять років з дня укладення договору з відстрочкою погашення на перші два роки та сплатою протягом наступних років щомісячно рівними частками згідно графіку.

На виконання умов договору ВП "Автобаза" ДП "Свердловантрацит" платіжними дорученнями на суму 171,08 грн. здійснювалися платежі відповідно до умов договору.

Згідно повідомлень ДПІ в м. Свердловську Луганської області відповідачем здійснено розподіл сплачених сум відповідно до абз. 2 п.п. 16.3.3 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року на погашення заборгованості, яка виникла у минулі роки та не є реструктуризованою.

Позивач вважає такі дії ДПІ в м. Свердловську Луганської області незаконними та наполягає на тому, що у податкового органу відсутні повноваження змінювати призначення платежу, яке самостійно визначено платником податків у платіжному дорученні. Тому позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними та зобовязати зарахувати сплачені суми відповідно до призначення платежу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення щодо суті позовних вимог, просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ДП "Свердловантрацит" зареєстроване виконавчим комітетом Свердловської міської ради 24.04.2003 року як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Свердловську Луганської області.

ВП "Автобаза" є структурним підрозділом ДП "Свердловантрацит" який не має права юридичної особи та є платником збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Як вбачається з матеріалів справи 25.04.2006 року між позивачем та ВП "Автобаза" ДП "Свердловантрацит" укладено договір про реструктуризацію податкового боргу станом на 01.01.2005 року на загальну суму 16424,00 грн. терміном на 10 років з дня укладання цього договору, тобто з 25 квітня 2006 року до 25 квітня 2016 року з відстрочкою погашення на перші два токи та сплатою протягом наступних років з 25 квітня 2008 року щомісячно рівними частками згідно графіку. Відповідно п. 6.6. Договору реструктуризована заборгованість не підлягає індексації, на неї не нараховується пеня, штрафні та інші фінансові санкції, крім випадків розірвання договору. Згідно п. 2.2. при несвоєчасній сплаті реструктуризованої суми податкового боргу або її частини, орган державної податкової служби, що склав даний договір, має право направити позов до суду щодо скасування даного договору про реструктуризацію податкового боргу.

На виконання умов вищезазначеного договору та графіку сплати розстроченого податкового боргу ВП "Автобаза" платіжним дорученнями № 1682 від 13.12.2010р., № 1400 від 15.10.2010р., № 1533 від 11.11.2010р., № 1086 від 11.08.2010р., № 1220 від 13.09.2010р., № 681 від 11.06.2010р., № 888 від 13.07.2010р., № 335 від 02.04.2010р., № 485 від 07.05.2010р., № 120 від 01.03.2010р., №46 від 03.02.2010р., № 1 від 04.01.2010р., № 20 від 19.01.2009р., № 75 від 02.02.2009р., № 144 від 02.03.2009р., № 229 від 02.04.2009р., № 332 від 06.05.2009р., № 104 від 02.07.2009р., № 145 від 03.08.2009р., № 186 від 02.09.2009р., № 726 від 02.10.2009р., № 313 від 12.11.2009р.,№ 402 від 09.06.2009р., № 370 від 01.12.2010р., у відповідності з графіком сплати розстроченого податкового боргу, внесено платежі у розмірі 171 грн.08 коп. В графі призначення платежу за вказаними платіжними дорученнями зазначено:" Погашення податкової роз строчки згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу по договору розстрочки № 3 від 25.04.2006р."

Згідно податкового повідомлення ДПІ в м. Свердловську № 112130026434722 від 11.08.2010 сума 2623,34 грн., сплачена платіжним дорученням № 1070 від 10.08.2010 року розподілено наступним чином: 2578,85 грн. направлено на погашення податкового боргу, 44,49 грн. на погашення пені.

Згідно податкових повідомлень ДПІ в м. Свердловську №№ 112130026461074 від 13.09.2010р, 112130026434726 від 11.08.2010р, 112130026410519 від 13.07.2010р., 112130026389001 від 11.06.2010р., 112130026363871 від 07.05.2010р., 112130026343156 від 02.04.2010р., 112130026292211 від 03.02.2010р., 112130026317943 від 01.03.2010р., 112130026276232 від 05.01.2010р., 112130016465907 від 04.12.2009р., 112130026187577 від 01.12.2010р., 112130026162735 від 12.11.2009р., 112130026116369 від 02.10.2009р., 112130026082066 від 02.09.2009 р., 112130026051013 від 03.08.2009р., 1121300260021141 від 02.07.2009р., 112130025998318 від 09.06.2009р., 11213002569102 від 06.05.2009р., 112130025946581 від 03.04.2009р., 112130025915459 від 03.03.2009р., 112130025883109 від 02.02.2009р., сплачені за платіжними дорученнями суми розподілено на погашення податкового боргу та пені.

Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, а тому до цих правовідносин застосовуються норми чинних на той час законодавчих актів в тому числі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як визначено підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000, джерелами самостійної сплати податкових зобовязань або податкового боргу платника податку є будь-які власні кошти такого платника податку. Отже, грошовий платіж є єдиною формою сплати податкових зобовязань і погашення податкового боргу.

Згідно з пунктом 6 статті 7 Закону України від 20.05.99 № 679-ХІV “Про Національний банк України” Національний банк України визначає систему, порядок і форми платежів.

Пунктом 1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/89/76, кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції. При цьому згідно з пунктом 3.8 зазначеної Інструкції реквізит “Призначення платежу” платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення “Призначення платежу”. Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність установленим вимогам лише за зовнішніми ознаками.

Із наведеного випливає, що право визначати призначення платежу відповідно до чинного законодавства України належить виключно платнику.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який є спеціальним законом з питань оподаткування і установлює порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначено вичерпний перелік заходів, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу. Серед таких заходів немає зміни призначення платежу, самостійно визначеного платником податків.

Таким чином, у разі недотримання платником податків порядку погашення податкового боргу та виконання податкових зобовязань, передбаченого пунктом 7.7 статті 7 Закону №2181-ІІІ, податковий орган не наділений правом чи обовязком змінювати призначення платежу, визначене платником податків.

За таких обставин самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкового боргу або тих податкових зобовязань, які не вказані в призначенні платежу під час перерахування платником податків коштів до бюджету, є неправомірним.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про неправомірність дій відповідача стосовно зарахування грошових коштів, сплачених позивачем за платіжними дорученнями не у відповідності з призначенням платежу та обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства "Свердловантрацит" до Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Свердловську Луганської області про розподіл сплачених ДП "Свердловантрацит" сум згідно графіку сплати розстроченого податкового боргу за договором про реструктуризацію №3 від 25.04.2006 за наступними повідомленнями:

За повідомленням №112130026461074 від 13.09.2010 р.- 168,44 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 2,64 грн.

За повідомленням № 112130026434726 від 11.08.2010р.- 168,53 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 2,55 грн.

За повідомленням № 112130026410519 від 13.07.2010 р. - 168,62 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 2,46 грн.

За повідомленням № 112130026389001 від 11.06.2010р.- 168,70 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,38 грн.

За повідомленням № 112130026363871 від 07.05.2010р.- 168,78 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 2,30 грн.

За повідомленням № 112130026343156 від 02.04.2010р.- 168,85 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 2,23 грн.

За повідомленням № 112130026317943 від 01.03.2010р.- 168,93 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,15 грн.

За повідомленням № 112130026292211 від 03.02.2010р.- 168,99 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,09 грн.

За повідомленням № 112130026276232 від 05.01.2010р.- 169,06 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,02 грн.

За повідомленням № 112130016465907 від 04.12.2009р.- 107,04 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені -1,24 грн.

За повідомленням № 112130026187577 від 01.12.2009р.- 64,07 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 0,73 грн.

За повідомленням № 112130026162735 від 12.11.2009р.- 169,18 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені -1,90 грн.

За повідомленням № 112130026116369 від 02.10.2009р.- 169,24 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 1,84 грн.

За повідомленням № 11130026082066 від 02.09.2009р.- 169,29 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 1,79 грн.

За повідомленням № 112130026051013 від 03.08.2009р.- 168,95 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 2,13 грн.

За повідомленням № 112130026021141 від 02.07.2009р.- 169,01 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені 2,07 грн.

За повідомленням № 11213002598318 від 09.06.2009р.- 169,06 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,02 грн.

За повідомленням М 112130025969102 від 06.05.2009р.- 168,31 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,77 грн.

За повідомленням № 112130025946581 від 03.04.2009р.- 168,37 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,71 грн.

За повідомленням № 112130025915459 від 03.03.2009р.- 168,43 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 2,65 грн.

За повідомленням № 112130025883109 від 02.02.2009р.- 167,19 грн. на сплату основного боргу і на сплату пені - 3,89 грн.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Свердловську Луганської області зарахувати перераховані грошові кошти у відповідності з призначенням платежу, зазначеному у платіжних дорученнях: № 1682 від 13.12.2010 р. у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 1400 від 15.10.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 1533 від 11.11.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 1086 від 11.08.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 1220 від 13.09.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 681 від 11.06.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 888 від 13.07.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 335 від 02.04.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 485 від 07.05.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 46 від 03.02.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 120 від 01.03.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 1 від 04.01.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 20 від 19.01.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 75 від 02.02.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 144 від 02.03.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 229 від 02.04.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 332 від 06.05.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 104 від 02.07.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 145 від 03.08.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 186 від 02.09.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 726 від 02.10.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 1682 від 13.12.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 313 від 12.11.2010 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 402 від 09.06.2009 р., у розмірі 171 грн. 08 коп.; № 370 від 01.12.2009 р., у розмірі 64 грн. 07 коп.; від 04.12.2009 р., у розмірі 107 грн. 01 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ, вул. Енгельса, 1, ід. код 32355669 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 грн. 40 коп. (три гривні 40 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 04.04.2011

СуддяА.М. Каюда