Постанова № 14876464, 22.03.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.3.2

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 року Справа № 2а-1768/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання Чукіній А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» про визнання недійсними установчих документів від 12 квітня 2007 року № 1382102 0000 012964 про державну реєстрацію приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» (ідентифікаційний код 35079294) та припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що при створенні приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» (ідентифікаційний код 35079294) були допущені порушення закону, які не можна усунути, що у відповідності із абз. 2 ч. 2 ст. 38 від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи. Згідно установчих документів засновником та керівником підприємства є ОСОБА_1, місцезнаходженням підприємства є м. Луганськ, вул. Переяславська, буд. 13. Постановою заступника прокурора Ленінського району м. Луганська порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України - фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання субєктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона. Враховуючи те, що державна реєстрація приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» (ідентифікаційний код 35079294) була проведена з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить визнати недійсними установчі документи з моменту реєстрації запис від 12 квітня 2007 року № 1382102 0000 012964 про державну реєстрацію приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» (ідентифікаційний код 35079294) та припинити юридичну особу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (арк. справи 19-20).

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представник третьої особи - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у судовому засіданні надав відзив на позову заяву та просив суд залишити питання про визнання недійсним з моменту реєстрації запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи на розсуд суду, з огляду на таке.

Відзивом на позовну заяву від 16 березня 2011 року № 01/14-407/0/39-11 управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради питання про визнання недійсним з моменту реєстрації запису від 12 квітня 2007 року № 1382102 0000 008129 про державну реєстрацію приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» та припинення юридичної особи просить залишити на вирішення суду, оскільки наведені позивачем доводи не можуть бути покладені в обґрунтування висновку про порушення закону, допущені під час створення юридичної особи, які не можна усунути. Також у відзиві на позовну заяву управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради зазначило, що за наявності необхідного пакету документів, які оформлені та містять відомості відповідно до законодавства, у державного реєстратора не було підстав для відмови у державній реєстрації, а встановлювати, чи діяла особа, яка бажає зареєструвати підприємство на своє імя, під впливом омани, насильства, за обіцянку винагороди, тощо, посадова особа, на яку покладено засвідчення факту створення юридичної особи та вчинення інших реєстраційних дій, не тільки не має можливості, а й наявності таких функцій і повноважень. Таким чином, управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради просить суд залишити питання про визнання недійсним з моменту реєстрації запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Приватне підприємство «Лугінвест-термінал-контракт» (ідентифікаційний код 35079294) було зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 12 квітня 2007 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесено запис за № 1382102 0000 012964.

Державна реєстрація приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» проведена у відповідності із вимогами Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи не було, оскільки документи для державної реєстрації приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт» були подані у повному обсязі та відповідали вимогам діючого законодавства.

13 квітня 2007 року приватне підприємство «Лугінвест-термінал-контракт» взято на облік як платник податків у Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Відповідно до ст. 33 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції на дату звернення до суду з позовною заявою) юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обовязків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

У відповідності із ч. 2 ст. 38 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (в редакції на дату звернення до суду з позовною заявою) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до підпункту 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату розгляду справи) органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.

Згідно із пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України (в редакції станом на дату розгляду справи) органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

- припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зазначені повноваження органів державної податкової служби щодо звернення до суду із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності слід розуміти як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця на підставі Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», оскільки відповідно до прикінцевих положень зазначеного Закону, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, закони та нормативно-правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, діють у частині, що не суперечить цьому закону.

Таким чином, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи.

Постанова про порушення кримінальної справи від 12 серпня 2008 року № 02/08/9072, на яку посилається Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську в обґрунтування позовних вимог щодо факту створення юридичної особи з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, суд визнає такою, що не є належним доказом факту фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, оскільки приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Із змісту ст. 65 Господарського кодексу України випливає, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів. Для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами тощо, у межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГК України установчі документи господарського товариства повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, склад і компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень.

Згідно із п.п. 4.4 ст. 82 ГК України встановлено, що статут субєкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації субєкта господарювання, а також інші відомості, повязані з особливостями організаційної форми субєкта господарювання, передбачені законодавством.

Податковим органом не надано обвинувального вироку за вказаними вище злочинами, що набрав законної сили, щодо особи, яка здійснювала управління підприємством, в тому числі і у фінансово-господарській діяльності - ОСОБА_1 та не наведено інших підстав для визнання установчих документів не дійсними. Із зазначеного судом зроблено висновок про те, що відсутні підстави для задоволення позову про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації запису від 12 квітня 2007 року № 1382102 0000 012964 про державну реєстрацію приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт».

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 18.03.2011 № 9176924 встановлено, що 19.10.2009 підтверджено відомості про юридичну особу станом на 18.03.2011. Довідкою Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську від 28.02.2011 № 8474/10 підтверджено, що надання останньої звітності приватним підприємством «Лугінвест-термінал-контракт» по декларації з податку на прибуток є 26.04.2010 та по декларації з податку на додану вартість є 22.06.2009.

З огляду на викладене, в судовому засіданні не встановлено порушення вимог податковго законодавства з боку приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт».

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Сторонам розяснювались вимоги статей 69-72 КАС України та наслідки їх невиконання.

Судом приймались заходи щодо всебічного та обєктивного розгляду справи, у тому числі шляхом витребування у позивача додаткових доказів на підтвердження його правової позиції з приводу заявленого позову.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач надає документи фінансової звітності до органів державної податкової служби, управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради підтверджено відомості про юридичну особу, а також позивачем не надано обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 за скоєння вказаного вище злочину, у суду відсутні підстави для припинення юридичної особи відповідача та визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації запису про державну реєстрацію.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач відповідно до п. 15 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 «Про державне мито» від сплати державного мита (судового збору) звільнений.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22 березня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 28 березня 2011 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до приватного підприємства «Лугінвест-термінал-контракт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради, про визнання установчих документів недійсними та припинення юридичної особи - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова складена у повному обсязі 28 березня 2011 року.

Суддя Р.С. Твердохліб