Постанова № 14876079, 06.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2010 року Справа № 2а-8407/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лисенко Є.М.

за участю:

представника позивача: Кудима В.О.(довіреність № 46/10-25 від 02.111.2010)

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» Відкритого акціонерного товариства трет «Краснодоншахтобуд» про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 286649,17 грн., шляхом звернення стягнення на активи, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надано адміністративний позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» Відкритого акціонерного товариства трет «Краснодоншахтобуд» про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 286649,17 грн., шляхом звернення стягнення на активи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Дочірнє підприємство «Шахтобудівник» Відкритого акціонерного товариства трет «Краснодоншахтобуд» зареєстроване виконавчим комітетом Краснодонської міської ради народних депутатів і внесено до Єдиного державного реєстру. Згідно статуту , відповідач є юридичною особою , має самостійний баланс, печатку та штамп. В порушення п.8.1 ст.8 п.п. «а» п.19.2 ст.19 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» ДП «Шахтобудівник» ВАТ Трест «Краснодоншахтобуд» не в повному обсязі перерахувало податок з доходів фізичних осіб. Сума заборгованості на 30.06.2010 складає 286649,17 грн. Зазначена заборгованість виявлена під час планової виїзної перевірки,за результатами якої складено акт від 13.10.2010 № 1516/23/30691234. Один примірник акту з додатками отримали представники відповідача, заперечення на адресу Краснодонської ОДПІ не надали.

У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 286649,17 грн., звернувши стягнення на активи.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що податковий борг відповідача виник з 01.11.2008 , до того ж зазначив, що у звязку з тим, що податок з доходів фізичних осіб не обліковується у облікових картках платника податків, то немає можливості зробити розрахунок податкового боргу.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на органи державної податкової служби покладено обов'язки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. З КАС України).

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. З КАС України справа адміністративної юрисдикції - публічно-правовий спір у якому хоча б однією із сторін є , орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

З урахуванням викладеного, зазначена справа відносяться до юрисдикції адміністративних судів, оскільки учасником спору є суб'єкт владних повноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваженнями).

Відповідач Дочірнє підприємство «Шахтобудівник» Відкритого акціонерного товариства трет «Краснодоншахтобуд» , і.к.30691234., має статус юридичної особи ( а.с.14-17).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 9 Закону України " Про систему оподаткування" платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

Згідно преамбули ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - ЗУ №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

У відповідності зі ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181- III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пунктом 1.15 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 № 889 ( далі ЗУ №889) визначено, що податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідно до п.п. 8.1.1 та 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 ЗУ №889 податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Абз.а п.19.2 ст.19 передбачає, що особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок;

Відповідно до п.1.12 ст.1 ЗУ №2181 контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Підпункт 2.1.4 пункту 2.1. ст.2 ЗУ № 2181 визначає, що податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1-2.1.3 цього пункту.

Відповідно до стаття 11 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» № 509 від 04.12.1990 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

В судовому засіданні встановлено, що позивачем за результатами планової виїзної перевірки відповідача з питань проведення вимог податкового законодавства виявлено допущення ДП «Шахтобудівник» ВАТ Трест «Краснодоншахтобуд» порушення щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб в період, що перевірявся, перерахування не в повному обсязі податку з доходів фізичних осіб за період з 01.07.2008 по 30.06.2010 про що складена довідка № 1516/23/30691234 ( як складова частина акту). Сума податкової заборгованості складає 286649,17 грн.( а.с.7-11).

Довідка підписана головним бухгалтером та директором відповідача без зауважень.

Відповідно до пункту 4.4 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 10.08.2005 № 327, зареєстрованим у МЮУ 25.08.2005 за № 925/11205, у разі незгоди із висновками перевірки чи фактами чи даними, викладеними в акті перевірки, посадові особи платника податків мають право протягом трьох робочих днів від дня отримання примірника акта перевірки подати до органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки.

Заперечення відповідачем надано не було.

В пояснювальній на імя начальника Краснодонської ОДПІ від 18.10.2010 ( а.с.12,13) директором та головним бухгалтером відповідача визнана заборгованість з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 282584, 15 станом на 30.06.2010.

Згідно довідки «Обіг по рахунку 6421 за І півріччя 2010 року» за відповідачем рахується борг з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 286649,17 грн.( а.с.13 звор.бік).

Враховуючи вищевикладене, податкова заборгованість відповідача підтверджена матеріалами справи та на час розгляду справи не погашена

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 і змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону № 2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 Закону №2181).

Відповідно п. п.3.1.1 п.3.1 ст. З Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

З урахуванням вимог п.6 ст. 71 КАС України, суд розглянув справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене та відсутність від відповідача будь - яких доказів які-б спростовували доводи позивача, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

Під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, в обґрунтування якого зазначено, що заборгованість з податку з доходів фізичних осіб можливо виявити лише після проведення перевірки підприємства, тому позов було подано за результати перевірки ( акт № 1516/23 від 13.10.2010) під час якої було виявлено податкову заборгованість.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На момент виникнення спірних правовідносин діяла ст. 99 КАС України, в редакції до набрання законної сили Закону України від 07.07.2010 № 2453, та відносно строків звернення до суду застосовувалися норми ЗУ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Враховуючи вищезазначене та викладені в клопотанні про поновлення строку обставини, суд вважає поважною причину пропуску строку на звернення до суду, тому вказаний строк підлягає поновленню.

Порядок звернення стягнення визначається в ході його виконання (в тому числі примусового), та враховуючи, що позивач не навів поважних причин про необхідність звернення стягнення на активи відповідача, суд вважає, що зазначення в судовому рішенні про необхідність стягнення шляхом звернення на активи є зайвим.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року .

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області до Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» Відкритого акціонерного товариства трет «Краснодоншахтобуд» про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у сумі 286649,17 грн.задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шахтобудівник» Відкритого акціонерного товариства трет «Краснодоншахтобуд» (і.к.30691234), податковий борг по податку з доходів фізичних осіб у сумі 286 649,17 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч шістсот сорок девять гривень сімнадцять копійок) на користь місцевого бюджету м.Краснодон на р/р 33215800700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, код платежу 11010100, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяС.М. Чиркін