Постанова № 14875919, 21.03.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 року Справа № 1170/2а-578/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кіровограді адміністративну справу за позовом прокурора Гайворонського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до закритого акціонерного товариства „Мир” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулося до адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі (далі УПФ України в Гайворонському районі) до закритого акціонерного товариства „Мир” (далі по тексту - ЗАТ „Мир”), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 2 898,99 грн.

В обґрунтування позовної вимоги прокурор зазначив, що згідно розрахунків за відповідачем рахується заборгованість по витратам на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по серпень 2010 року в сумі 2 898,99 грн.

Прокурор і представник позивача в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився. Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

З огляду на заяви прокурора і представника позивача та повторну неявку відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, зважаючи, що у справі відсутні потреби у заслуховуванні свідка чи експерта, суд, вирішив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру” визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів державиє наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора до суду з даним позовом стало завдання шкоди економічним інтересам держави, що виявилось у порушенні законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та недоотриманні коштів відповідним фондом.

Судом встановлено, що ЗАТ „Мир” зареєстроване в УПФ України в Гайворонському районі, як платник страхових внесків на загальнобовязкове пенсійне страхування.

Згідно ч. 2 розділу ХV „Прикінцеві та перехідні положення” Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному Фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

На підставі п. п. 6.8 п. 6 вказаної Інструкції підприємство щомісячно до 25 числа зобовязане вносити до Фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Згідно п. 6.10 вказаної Інструкції, у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом встановлено, що відповідачем отримано повідомлення про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів „б”-„з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення” за квітень, травень, червень, липень і серпень 2010 року (а.с. 10-16). Згідно зазначених розрахунків відповідач мав відшкодувати за квітень і травень по 551,50 грн., за червень 2010 року 620,11 грн., за липень 2010 року 585,81 грн. та за серпень 2010 року 590,07 грн., в всього за період 2898,99 грн. Платежів в рахунок сплати відшкодування відповідачем не здійснювалось, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 2898,99 грн. Відповідачу вручались повідомлення про необхідність сплати заборгованості від 07.05.2010 року №21, від 07.06.2010 року №23, від 07.07.2010 року №29, від 03.09.2010 року №35, однак такі заходи не призвели до сплати заборгованості (а. с. 6-9).

Відповідно до п. п. 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Згідно абзацу 8 ч. 3 ст. 106 Закону України „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” ( в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт наявності заборгованості відповідача в сумі 2898,99 грн. знайшов своє підтвердження, а прокурор має всі підстави передбачені законом, для звернення до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі до закритого акціонерного товариства „Мир” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із закритого акціонерного товариства „Мир”, 26312, вул. Центральна, 22, с. Червоне, Гайворонський район, Кіровоградська область, код 23679603, р/р 26006430925931 в Одесткій обласній філії АК Укрсоцбанку, МФО 328016, на користь управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, код 20650013, р/р 256033011224 в Облуправлінні Ощадбанку, МФО 323475, заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у сумі 2898 грн. 99 коп. (дві тисячі вісімсот девяносто вісім гривень 99 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, впродовж десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун