Постанова № 14874776, 22.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 року Справа № 2а-0870/680/11

(12 год. 50 хв.) м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області

до:товариства з обмеженою відповідальністю «Колос»

про:стягнення податкового боргу.

31.01.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області (далі позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути податкову заборгованість з відповідача (код ЄДРПОУ 32440591) в розмірі 83034,44 грн. (вісімдесят три тисячі тридцять чотири грн. 44 коп.), а саме: - податок на прибуток в розмірі 77871,04 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 04 коп.) на користь Державного бюджету України, р/р 31119009700015, код бюджетної класифікації 11021000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056; - пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 5163,40 грн. (пять тисяч сто шістдесят три грн. 40 коп.) на користь Державного бюджету України, р/р 31110105700015 код бюджетної класифікації 21081000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056, шляхом стягнення коштів відповідача з рахунків у банках, а саме: р/р 26055055700983 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399; р/р 26009055700984 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399; р/р 26009055700025 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399; р/р 26007055700298 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399; р/р 26005060233633 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанку» м. Запоріжжя, МФО 313399; р/р 801115 ПАТ КБ «ПриватБанку» МФО 305299; р/р 26007001001440 ПАТ «БТА Банк» МФО 321723; р/р 26002033000023 AT Фінростбанк» МФО 328599; р/р 26000301176212 Філія ПАТ ПІБ у м. Запоріжжя, МФО 313355; р/р 2605510169701 AT «МетаБанк» МФО 313582; р/р 2605510169701 AT «МетаБанк» МФО 313582; р/р 2600710169711 AT «МетаБанк» МФО 313582; р/р 2600710169711 AT «МетаБанк» МФО 313582; р/р 2600700016624 Ф-Я AT «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305675; р/р 2600700016624 Ф-Я AT «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305675; р/р 2600700016624 Ф-Я AT «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305675; р/р 2600101392748 TOB «Діалогбанк» МФО 307112; р/р 2600101392748 ТОВ «Діалогбанк» МФО 307112; р/р 2600101392748 TOB «Діалогбанк» МФО 307112; р/р 2600101392748 TOB «Діалогбанк» МФО 307112; р/р 26008012901 Перша Київ. ФПАТ «Інтеграл-банк» у м. Київ, МФО 380344; р/р 2600444 Філія ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя, МФО 313407.

Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідач має податкову заборгованість з податку на прибуток (код бюджетної класифікації 11021000) у сумі 77871,04 грн., а також несплачену суму пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства у сумі 5163,40 грн.

У звязку з несплатою відповідачем зазначеної суми заборгованості, позивач на підставі норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Податкового кодексу України, просив стягнути її з відповідача.

Ухвалою судді від 02.02.2011 було відкрито провадження у справі, судове засідання було призначено на 15.02.2011.

У звязку з неприбуттям відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 01.03.2011.

28.02.2011 судом було отримано заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. Представник позивача у судове засідання не прибув.

01.03.2011 судом була отримана заява представника відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибути у судове засідання, а також клопотання про витребування додаткових доказів. Представник відповідача у судове засідання не прибув.

Ухвалою суду від 01.03.2011 розгляд справи було відкладено, судове засідання призначено на 22.03.2011.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Враховуючи неприбуття в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідача про витребування доказів суд визнав таким, що не підлягає задоволенню, оскільки через неподання відповідачем документів про його правовий статус, які було запропоновано надати в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, неможливо визначити повноваження особи, яка підписала це клопотання.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 25.03.2003 року, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 11.10.2006 № 29/100 та свідоцтвом про державну реєстрацію.

З 02.03.2009 по 20.03.2009 позивачем була проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2009 валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 по 31.12.2009, про результати якої було складено акт від 25.03.2009 № 108/23-0/32440591.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було прийнято податкове повідомлення рішення від 01.10.2009 № 0000242301/3, яким відповідачу було визначено податкове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 164427,50 грн.

З 14.06.2010 по 05.07.2010 позивачем була проведена планова виїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 по 31.03.2010, про результати якої було складено акт від 08.07.2010 № 125/23-0/32440591.

На підставі зазначеного акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2010 № 0000462301/0, яким відповідачу були визначені фінансові санкції в розмірі 5163,40 грн.

На момент виникнення спірних правовідносин питання узгодження та погашення податкових зобовязань були врегульовані Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181-ІІІ).

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків оскаржує рішення контролюючого органу про визначення податкового зобовязання.

Підпунктом 5.2.4 пункту 5.2. статті 5 Закону № 2181-ІІІ визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобовязання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобовязання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 2а-5915/09/0870 було відмовлено в задоволенні адміністративного позову про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 01.10.2009 № 0000242301/3.

Частина суми податкового зобовязання, визначеного зазначеним податковим повідомленням рішенням, в розмірі 87023,25 грн. була стягнута з відповідача постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.11.2010 по справі № 2а-2427/10/0870.

За несвоєчасне погашення податкових зобовязань з податку на прибуток відповідачу була нарахована пеня в розмірі 466,79 грн.

За визначенням, наведеним у пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Отже, загальна сума податкового боргу відповідача з податку на прибуток становить 77 871,04 грн.

Відповідач не надав суду доказів оскарження ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.07.2010 № 0000462301/0, а відтак визначена ним сума фінансових санкцій в розмірі 5163,40 грн. є узгодженою.

На час звернення позивача до суду питання погашення податкового боргу платниками податків стали регулюватися нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 20.1.18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобовязання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.266 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) це плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Таким чином загальна сума податкового боргу відповідача становить 83 034,44 грн.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач на пропозицію суду не надав заперечень проти позову та жодних доказів на спростування тверджень позивача, якими обґрунтовані позовні вимоги.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 94, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Енергодар Запорізької області до товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» (код ЄДРПОУ 32440591) податковий борг в розмірі 83034,44 грн. (вісімдесят три тисячі тридцять чотири грн. 44 коп.), в тому числі:

- податок на прибуток в розмірі 77871,04 грн. (сімдесят сім тисяч вісімсот сімдесят одна грн. 04 коп.) на користь Державного бюджету України, р/р 31119009700015, код бюджетної класифікації 11021000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056;

- пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань та порушення вимог валютного законодавства в розмірі 5163,40 грн. (пять тисяч сто шістдесят три грн. 40 коп.) на користь Державного бюджету України, р/р 31110105700015 код бюджетної класифікації 21081000, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677056,

шляхом стягнення коштів товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» з рахунків у банках, а саме:

р/р 26055055700983 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399;

р/р 26009055700984 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399;

р/р 26009055700025 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399;

р/р 26007055700298 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399;

р/р 26005060233633 Зап. РУ ПАТ КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя, МФО 313399;

р/р 801115 ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299;

р/р 26007001001440 ПАТ «БТА Банк» МФО 321723;

р/р 26002033000023 AT Фінростбанк» МФО 328599;

р/р 26000301176212 Філія ПАТ ПІБ у м. Запоріжжя, МФО 313355;

р/р 2605510169701 AT «МетаБанк» МФО 313582;

р/р 2605510169701 AT «МетаБанк» МФО 313582;

р/р 2600710169711 AT «МетаБанк» МФО 313582;

р/р 2600710169711 AT «МетаБанк» МФО 313582;

р/р 2600700016624 Ф-Я AT «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305675;

р/р 2600700016624 Ф-Я AT «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305675;

р/р 2600700016624 Ф-Я AT «Укрексімбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305675;

р/р 2600101392748 TOB «Діалогбанк» МФО 307112;

р/р 2600101392748 ТОВ «Діалогбанк» МФО 307112;

р/р 2600101392748 TOB «Діалогбанк» МФО 307112;

р/р 2600101392748 TOB «Діалогбанк» МФО 307112;

р/р 26008012901 Перша Київ. ФПАТ «Інтеграл-банк» у м. Київ, МФО 380344;

р/р 2600444 Філія ВАТ «Банк Кіпру» у м. Запоріжжя, МФО 313407.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус