Ухвала суду № 14874757, 31.03.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрачення виконання судового рішення

31 березня 2011 року Справа № 2а-10097/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, розглянувши заяву Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду від 22.12.2010 по справі №2а-10097/10/0870

за позовною заявою: Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області

до: Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради

про: стягнення 422153 грн. 66 коп.,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 Прокурор Василівського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про стягнення 422 153 грн. 66 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 09.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10097/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За результатами розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 адміністративний позов Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про стягнення 422 153 грн. 66 коп. податкової заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» на користь Державного бюджету Василівського району Запорізької області податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 367153 грн. 66 коп. В іншій частині в позові відмовлено. Постанова набрала законної сили 11.03.2011.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 по справі №2а-10097/10/0870 за заявою ДПІ у Василівському районі Запорізької області виданий виконавчий лист про стягнення зазначеної суми.

23.03.2011 на адресу суду надійшла заява від Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про відстрочку та розстрочку виконання постанови суду від 22.12.2010 по справі №2а-10097/10/0870.

Ухвалою суду від 23.03.2011 заяву прийнято до провадження, призначено судове засідання на 31.03.2011

Сторони у справі та прокурор у судове засідання не зявились, направили суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Також, від ДПІ у Василівському районі Запорізької області надійшов відгук на заяву, відповідно до якого податкова не заперечує проти надання заявнику розстрочки виконання постанови від 22.12.2010 по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 адміністративний позов Прокурора Василівського району Запорізької області в інтересах Державної податкової інспекції у Василівському районі Запорізької області до Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про стягнення 422 153 грн. 66 коп. податкової заборгованості задоволено частково. Стягнуто з Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» на користь Державного бюджету Василівського району Запорізької області податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 367153 грн. 66 коп. В іншій частині в позові відмовлено. Постанова набрала законної сили 11.03.2011.

На виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 по справі №2а-10097/10/0870 за заявою ДПІ у Василівському районі Запорізької області 14.03.2011 виданий виконавчий лист про стягнення зазначеної суми.

Постановою заступника начальника відділу виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Пеліх М.О. від 17.03.2011 ВП №25162474 відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Заявник згідно наданої заяви просить відстрочити на один рік та розстрочити на пять років виконання постанови від 22.12.2010 по справі №2а-10097/10/0870 по сплаті 364133 грн. 66 коп. податкового боргу з податку на додану вартість. Також надав графік погашення заборгованості.

На обґрунтування доводів заяви зазначає, що в цей час виконання рішення суду ускладнюється, у зв'язку з скрутним фінансово - економічним становищем комунального підприємства і відсутністю можливості сплатити заборгованість разовим платежем у короткий час. Станом на 31.12.2010 підприємство має кредиторську заборгованість у сумі 2 873000 грн., що підтверджується копією балансу, та збитки за 2010 рік у розмірі 264 000 грн., що підтверджується звітом про фінансові результати. Стягнення суми заборгованості за виконавчим документом призведе до зупинення діяльності підприємства, що в свою чергу спричинить зменшення надходжень від наданих послуг, призведе до повної неплатоспроможності, може викликати спалах епідемій внаслідок порушення санітарно - гігієнічних норм, відключення ліфтового господарства у місті, припинення вивозу твердих побутових відходів та сміття зупинення аварійно - диспетчерської служби. Враховуючи зазначене, відсутність коштів для сплати податкових зобов'язань, великою кредиторською заборгованістю, заявник змушений звернутись до суду із зазначеною заявою.

Стаття 263 КАС України визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Правила статті 263 КАС України кореспондуються зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан боржника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми та бажання відповідача добровільно погасити остаточну заборгованість, суд вважає заяву Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочення виконання судового рішення - постанови від 22.12.2011 у справі №2а-10097/10/0870 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині розстрочення виконання постанови у даній справі.

В іншій частині в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки відповідно до ст.263 КАС України суд може своєю ухвалою розстрочити або відстрочити виконання судового рішення. Тобто розстрочення та відстрочення виконання судового рішення є альтернативними способами виконання рішення, а їх одночасне застосування не передбачено ст.263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.Заяву Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» Дніпрорудненської міської ради про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення - постанови від 22.12.2010 у справі №2а-10097/10/0870 задовольнити частково.

2.Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 у справі № 2а-10097/10/0870 в частині стягнення з Комунального унітарного підприємства «Наш Дім» (71630, м.Дніпрорудне, Запорізька область, вул.Ентузіастів, буд.11, код ЄДРПОУ 33000065) на користь Державного бюджету Василівського району Запорізької області (р/р 31115029700044, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач Державний бюджет Василівського району Запорізької області, 14010100, код 34677040) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 367153 (триста шістдесят сім тисяч сто пятдесят три) грн. 66 коп. терміном на пять років, починаючи з квітня 2011 по квітень 2016 із щомісячною сплатою боргу по 6120 (шість тисяч сто двадцять) грн., останній місяць (квітень 2016 року) 6054 (шість тисяч пятдесят чотири) грн.

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий