Постанова № 14874487, 22.02.2011, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8944/10/0670

категорія 8.2.11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р.                                                                                 м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іваненко Т.В. ,

при секретарі - Духновській В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 800,00 грн.,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 800,00 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов в повному обсязі на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець рішенням виконкому Житомирської міської Ради 19.05.2010 р. і як платник податків знаходиться на обліку в ДПІ в м. Житомирі.

Згідно виданого свідоцтва Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 являється суб'єктом малого підприємництва та перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Станом на 13.10.2010 р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 800,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно Указу Президента "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва", суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Всупереч вищевказаному, відповідач до цього часу заборгованість не сплатив.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що позов обґрунтований, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України "Про систему оподаткування", ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь місцевого бюджету України (код банку 22062319, р/р 3421637970003 ВДК в м. Житомирі, код платежу 16050200, МФО 811039) заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 800,00грн.

          Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

          У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя:                                                                                Т.В. Іваненко