Постанова № 14874325, 01.12.2010, Житомирський окружний адміністративний суд

справа № 2а-8717/10/0670

категорія 2.11.10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

при секретарі - Корольовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Нафта"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

встановив:

ТОВ "Еліт Нафта" звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 року № 0013082302, яким до нього за порушення ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" застосований штраф у розмірі 320,00 грн. При цьому вказує на те, що під час перевірки оригінал торгового патенту знаходився на фасаді операторної АЗС на видному та доступному для огляду місці, розміщений на стенді разом з копією, оглядався перевіряючими, але це не було ними взято до уваги та відповідно не відображено в акт перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, надали суду письмові заперечення на позов. При цьому пояснили, що оригінал торгового патенту знаходився на вітрині під його копією.

Суд, проаналізувавши дослідженні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з акту № 0551/06/25/23/37151670 перевірки за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, 27 жовтня 2010 року відповідачем була проведена перевірка АЗС № 1, що розташована по вул. Ватутіна, 104 в м. Житомирі та належить ТОВ "Еліт Нафта". "На момент перевірки на видному місці для огляду знаходилась копія торгового патенту".

Вказаний акт підписаний оператором АЗС ОСОБА_1 з зауваженнями про те, що торговий патент знаходився на видному місці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_1 показала, що на фасаді АЗС на видному місці знаходились оригінал та копія торгового патенту; оригінал патенту перевіряючими оглядався.

На підставі вищевказаного акту відповідачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 року № 0013082302, яким до позивача за порушення ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" застосований штраф у розмірі 320,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", торговий патент повинен бути розміщений:

на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату;

на фронтальній вітрині малої архітектурної форми;

на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;

у пунктах обміну іноземної валюти;

у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність:

за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги, наведене, те що в акті перевірки відсутня вказівка на відсутність торгового патента на видному місці, свідок ОСОБА_1 вказує що патент був розміщений на видному місці, про що вона написала також в зауваженнях до акту, представники відповідача не заперечують, що оригінал патенту їм під час перевірки надавався, суд вважає, що відповідачем не доведено вчинення позивачем порушення ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а таким чином і правомірність оспорюваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Житомирі про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.11.2010 року № 0013082302.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя:М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 06 грудня 2010 р.