Ухвала суду № 1487184, 13.03.2008, Господарський суд Кіровоградської області

У К Р А Ї Н А

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області У Х В А Л А

13.03.08 Справа № 10/43

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 10/43 від 19.02.2008 року

за заявою кредиторів:

1. - приватного підприємства „Агропромисловий комплекс „Артем”, с. Протопівка Олександрійського району Кіровоградської області,

2. – селянського фермерського господарства „Гульдас”, м. Мала Виска Кіровоградської області,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Гарант-Цукор” (далі –ТОВ „Агро-Гарант-Цукор”), м. Кіровоград,

про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора приватного підприємства „Агропромисловий комплекс „Артем” - Савицький С.А., довіреність б/н від 11.03.2008 року;

від кредитора селянського фермерського господарства „Гульдас” - Савицький С.А., довіреність б/н від 17.10.2006 року;

від боржника – Кушніров О.М., довіреність № 2 від 09.01.2007 року

В підготовчому засіданні суду оголошувалися перерви до 17 год. 20 хв. 12.03.2008 року, до 12 год. 00 хв. 13.03.2008 року, до 15 год. 30 хв. 13.03.2008 року.

Розглянувши у підготовчому засіданні суду наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Приватним підприємством „Агропромисловий комплекс „Артем”, селянським фермерським господарством „Гульдас” до господарського суду 14.02.2008 року подана (об'єднана) заява про порушення справи про банкрутство ТОВ “Агро-Гарант-Цукор”.

Ухвалою господарського суду від 19.02.2008 року за вказаною заявою кредиторів порушено провадження у справі № 10/43 про банкрутство ТОВ “Агро-Гарант-Цукор”, визначено дату проведення підготовчого засідання суду.

За заявою кредиторів і згідно доданих до неї документів сума безспірної заборгованості боржника перед Приватним підприємством „Агропромисловий комплекс „Артем” (за договором на виконання робіт № 20/09-06 від 20.09.2006 року, відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.09.2007 року у справі № 15/45, на підставі якого видано 24.09.2007 року судовий наказ), перед селянським фермерським господарством „Гульдас” (за договором купівлі-продажу № 37к від 15.09.2006 року, відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.08.2007 року у справі № 9/27, на підставі якого видано 12.09.2007 року судовий наказ), станом на 14.02.2007 року (на день подання заяви кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство до суду) складає 297 289, 74 грн. Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати, станом на день подання заяви кредиторів про порушення провадження у справі про банкрутство до суду, підтверджується матеріалами справи, в тому числі довідками № 1007 та 1008 від 04.02.2008 року Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

До господарського суду 11.03.2008 року повноважним представником боржника подано відзив на заяву кредиторів, відповідно до якого боржник просить припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” за відсутності предмету спору, оскільки з дати порушення провадження у справі про банкрутство (19.02.2008 року) на дату розгляду справи боржник мав можливість розрахуватися з кредиторами в частині зазначеної заборгованості.

Відповідно до пояснень наданих представниками кредиторів в судових засіданнях - ні на дату звернення кредиторів зі спільною заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” до господарського суду, ні на дату розгляду справи в підготовчому засіданні жодні розрахунки у будь-якій формі боржником з кредиторами не проводились.

В підготовчому засіданні суду 13.03.2008 року повноважним представником боржника подано клопотання про припинення провадження у справі № 10/43 про банкрутство ТОВ “Агро-Гарант-Цукор”, оскільки 27.11.2007 року між приватним підприємством „Агропромисловий комплекс „Артем” та товариством з обмеженою відповідальністю “Март 94” укладено договір про відступлення права вимоги за договором на виконання робіт № 20/09-0 від 20.09.2006 року. ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” погодилося з умовами даного договору в зв'язку з чим сума боргу – 165 000, 00 грн., за вказаним договором, підлягає сплаті новому кредитору – ТОВ “Март 94”. До вказаного клопотання боржника додано належним чином засвідчену копію договору б/н від 27.11.2007 року про відступлення права вимоги.

У вирішенні питання про наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство господарські суди мають брати до уваги вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями. При цьому такі вимоги мають бути:

- грошовими, тобто стосуватися стягнення з боржника грошових коштів, а не витребування майна;

- безспірними;

- не задоволеними боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку;

- сукупно складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність.

У підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство підлягає припиненню. (п. 8.2. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

За визначенням ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

При цьому, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Преамбулою Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначено, що цей Закон встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - суб'єкта підприємницької діяльності або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредиторів.

Введення передбаченого Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” особливого порядку, спрямованого на відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, та застосування ліквідаційної процедури має на меті задоволення вимог кредиторів (повне або часткове). При цьому, наслідки порушення провадження у справі про банкрутство впливають на права та обов'язки усіх кредиторів боржника.

Підставою для введення такого порядку є стан неплатоспроможності боржника, який встановлюється судом за наявності передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ознак.

Кредитори не надали документально підтверджених відомостей щодо наявності ознак неплатоспроможності боржника.

Оскільки, в даному випадку, при наявності договору про відступлення права вимоги від 27.11.2007 року, за яким приватне підприємство „Агропромисловий комплекс „Артем” відступило право вимоги за договором на виконання робіт № 20/09-0 від 20.09.2006 року товариству з обмеженою відповідальністю “Март 94”, і даний договір не визнаний у встановленому чинним законодавством порядку недійсним, господарський суд прийшов до висновку, що належним кредитором з вимогами в сумі 165 000, 00 грн. є товариство з обмеженою відповідальністю “Март 94”, а не приватне підприємство „Агропромисловий комплекс „Артем”.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу товариство з обмеженою відповідальністю “Март 94” з вимогами до боржника до господарського суду, в тому числі в межах справи про банкрутство, не зверталось.

Сума вимог селянського фермерського господарства „Гульдас” - 129 535, 53 грн. та вимог приватного підприємства „Агропромисловий комплекс „Артем” - 2 754, 21 грн. (в тому числі 976 грн. 44 коп. інфляційних втрат, 1659 грн. 77 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) за рішення господарського суду від 05.09.2007 року у справі № 15/45 виключає одну з ознак неплатоспроможності, а саме - безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно повинні складати не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку. Станом на дату порушення провадження у справі № 10/43 та проведення підготовчого засідання суду кредиторські вимоги (СФГ „Гульдас” та ПП „Агропромисловий комплекс „Артем”) в сумі 132289, 74 грн. (129 535, 53 грн. + 2 754, 21 грн.) менші за триста мінімальних розмірів заробітної плати (515, 00 грн. х 300 =154 500, 00 грн.).

Дослідивши надані сторонами у даній справі докази, господарський суд прийшов до висновку про відсутність належних доказів неплатоспроможності боржника - ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” в даний час, а відповідно підстав провадження у справі про банкрутство та введення відповідної судової процедури. Відсутність ознаки неплатоспроможності боржника є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

При таких обставинах провадження у справі № 10/43 про банкрутство ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” за спільною заявою кредиторів підлягає припиненню.

Припинення провадження у справі про банкрутство з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ознак неплатоспроможності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 5, 7, 11, 12, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/43 про банкрутство ТОВ „Агро-Гарант-Цукор” (ідент. код 31975271) припинити.

2. Вважати припиненою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду від 19.02.2008 року про порушення провадження у справі № 10/43, скасувати введені пунктом 6 цієї ухвали заходи щодо забезпечення вимог кредиторів.

3. Примірники цієї ухвали направити кредиторам за вказаними у заяві кредиторів адресами для поштової кореспонденції, боржнику, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, виконкому Кіровоградської міської ради для державного реєстратора, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, Ленінському відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції; Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2); Кіровоградському регіональному управлінню ВАТ КБ „Надра”, Кіровоградській філії ЗАТ КБ „ПриватБанк” для відома.

Суддя Н.М. Коваленко