Рішення № 14871054, 04.04.2011, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

вул.Леніна,44 смт.Теофіполь, Теофіпольський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.30600

Справа № 2-100/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2011 Теофіпольський районний суд Хмельницької області в особі: головуючого - судді СТЕЦЮКА І.С. при секретарі: КАЗМІРЧУК І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ТЕОФІПОЛІ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Теофіпольського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10022/58 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі ВАТ "Державний ощадний банк України") звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення з них заборгованості за кредитним договором вказуючи, що 26 серпня 2008 року між ВАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно якого відповідачка ОСОБА_1 від ВАТ "Державний ощадний банк України" отримала кредит в сумі 20 000 гривень строком на 36 місяців і зобов'язувалася погашати його щомісячно із сплатою 30 відсотків річних за користування кредитом.

З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3 26 серпня 2008 року були укладені договори поруки згідно яких вони добровільно взяли на себе зобовязання перед кредитором виконати зобовязання ОСОБА_1, які виникають з кредитного договору.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконує у неї перед банком станом на 1 грудня 2010 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в сумі 34308 грн. 61 коп., у тому числі заборгованість по основному боргу кредиту в сумі 18888 грн. по простроченій заборгованості по кредиту в сумі 13888 грн. 12 коп., по сплаті процентів в сумі 10166 грн. 29 коп., по пені в сумі 4254 грн. 32 коп. та комісії в сумі 1000 грн.

В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачів заборгованість за кредитним договором у примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості по погашенню кредиту та інших платежів повязаних із ним підтримав і пояснив, що відповідачка ОСОБА_1 відповідно кредитного договору отримала від ВАТ "Державний ощадний банк України" 20 000 гривень кредиту і зобовязувалася до останнього робочого дня кожного місяця погашати кредит в сумі 556 грн. 56 коп. до його повного погашення та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом. Оскільки відповідачка свої зобовязання виконувала періодично і останній платіж був здійснений нею 31 жовтня 2008 року а до цього часу погашення кредиту та сплату процентів за користування ним вона не проводить позивач відповідно п.п. 3.4 кредитного договору має право дострокового стягнення кредиту.

Тому просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту в сумі 34308 грн. 61 коп. у тому числі заборгованість по основному боргу в сумі 18888 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 13888 грн. 12 коп., по сплаті процентів в сумі 10166 грн. 29 коп., по пені в сумі 4254 грн. 32 коп., та по комісії в сумі 1000 грн. а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у примусовому порядку.

Відповідачка ОСОБА_1, яка зареєстрована у АДРЕСА_1, у місці реєстрації не проживає. Вказана обставина підтверджується поштовим повідомленням яке є у матеріалах справи. Виходячи із вимог ст.. ЦПК України суд приходить до висновку про те що ОСОБА_1 про виклик у судове засідання 4 квітня 2011 року належно повідомлена.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не зявилися, відповідачка ОСОБА_2 про причину неявки та про необхідність розгляду справи у її присутності суд не повідомила, відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою у якій позовні вимоги визнає повністю, просила про розгляд справи за її відсутності.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позовні вимоги необхідно задовольнити.

В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 26 серпня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір відповідно якого відповідачка від ВАТ "Державний ощадний банк України" отримала кредит в сумі 20 000 гривень і прийняла на себе зобов'язання щомісячно погашати вказаний кредит та провести повну його виплату протягом 36 місяців. Крім цього відповідачка зобовязувалася також сплачувати 30.0 відсотки за користування кредитом.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачки ОСОБА_1 від виконання своїх зобов'язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним. Так із розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 сплату кредиту, фактично, не проводить з листопада 2010 року.

Судом встановлено також, що 26 серпня 2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем ОСОБА_2 і відповідачем ОСОБА_3 були укладені договори поруки відповідно п. 3.2 яких вони на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед банком відповідати по боргових зобовязаннях ОСОБА_1

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки.

П. 3.2.2 кредитного договору встановлено що при порушенні позичальником умов договору, зокрема, при порушенні строків повернення кредиту ВАТ "Державний ощадний банк України" має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та нараховані відсотки.

П. 3.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору позичальник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, яка встановлена на момент подання позовної заяви.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що розмір стягнень, які необхідно провести із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 складає всього в сумі 34308 грн. 61 коп. у тому числі заборгованість по основному боргу в сумі 18888 грн., прострочену заборгованість по кредиту в сумі 13888 грн. 12 коп., по сплаті процентів в сумі 10166 грн. 29 коп., по пені в сумі 4254 грн. 32 коп., та по комісії в сумі 1000 грн. а також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у примусовому порядку.

Відмова відповідачів від повернення заборгованості за кредитним договором порушує майнові права позивача.

Виходячи з наведеного, керуючись ст..ст. 509, 525, 526, 530, 546,549-552, 610, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК, ст..ст. 10, 60, 179, 213 ЦПК України, районний суд

В И Р І Ш И В

Позов Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Теофіпольського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10022/58 філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Теофіпольського територіально відокремленого безбалансового відділення № 10022/58 філії Хмельницького обласного управління ( 39600. Смт Теофіполь вул.. Леніна 42 рахунок НОМЕР_1 (для погашення заборгованості) та НОМЕР_2 (для відшкодування судових витрат) МФО 315784, код ЄДРПОУ 09315357 ) у солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 18888 гривень 00 копійок основного боргу, 13888 гривень 12 копійок простроченої заборгованості по кредиту, 10166 гривень 29 копійок процентів за користування кредитом, 4254 гривні 32 копійки пені, 1000 гривень 00 копійок комісії за супроводження кредиту, разом 34308 гривень 61 копійку а також 343 гривні 09 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи а всього стягнути 34771 гривню 70 копійок ( тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одну гривню 70 копійок) .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана у Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні рішення можуть оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Стецюк