Вирок № 14868387, 08.04.2011, Харківський районний суд Харківської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело№2034/1-153/11г.

06 апреля 2011 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи - Ситбаталовой Н.И.

при секретаре - Руденко Н.М.

с участием прокурора - Ростовцевой Ю.А.

адвокатов - ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Покотиловка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, инвалида 2-й группы, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

05 октября 2008 года около 10:30час. ОСОБА_3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер. НОМЕР_1, двигался по сухой асфальтобетонной проезжей части автодороги Харьков-Волчанск в направлении г. Харькова, со скоростью 70км/час. В пути следования на 16км+250м вышеуказанной автодороги ОСОБА_3, не справился с управлением автомобиля, совершил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Шкода-Октавия гос.номер. НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажиру автомобиля Шкода-Октавия малолетнему ОСОБА_5 были причинены: закрытая тупая травма живота в виде разрыва печени по междолевой борозде и гемоперитониумом (кровоизлияние в брюшную полость-600мл); закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ссадинами в лобной области слева и в левой носогубной области, т.е. тяжкие телесные повреждение;

пассажиру автомобиля Шкода-Октавия ОСОБА_6 были причинены закрытый перелом 3-го левого ребра по средне - подмышечной линии; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушибленной раной в левой лобной области, т.е. средней тяжести телесное повреждение.

Данное происшествие произошло по вине водителя ОСОБА_3, который грубо нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 10.1 «перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения, водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя признал полностью в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном и указал, что совершил преступление при изложенных выше обстоятельствах.

Несмотря на полное признание своей вины, его вина подтверждается всеми собранными по делу доказательствами:

- потерпевшая ОСОБА_6 пояснила, что 05 октября 2008 года около 11:00час. она находилась в качестве пассажира в автомобиле Шкода-Октавия гос.номер. НОМЕР_2, которым управлял ее муж ОСОБА_4 В автомобиле также находился ее малолетний сыт ОСОБА_5, 2004 года рождения. Они двигались по автодороге Харьков-Волчанск в сторону г. Волчанска. В пути следования, не доезжая до п. Кутузовка Харьковского района Харьковской области, во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ-2101, который, в момент, когда автомобили практически поравнялись, внезапно выехал на их полосу встречного движения и произошло столкновение. Просит взыскать моральный ущерб в сумме 150000,00грн, ссылаясь на то, что ее малолетнему ребенку были причинены тяжкие телесные повреждения;

- гражданский истец ОСОБА_4 дал показания аналогичные, показаниям потерпевшей ОСОБА_7. Также пояснил, что его автомобилю были приченены механические повреждения, в связи с чем просит взыскать материальный и моральный ущерб в общей сумме 150000,00грн;

- свидетель ОСОБА_8 пояснил, что 05 октября 2011 года около 11:00час. он управлял автомобилем ВАЗ-21099 гос.номер. НОМЕР_3. В его автомобиле в качестве пассажира находилась ОСОБА_9 Они двигались по автодороге Харьков-Волчанск в сторону г. Волчанска. Впереди него двигался автомобиль Шкода-Октавия. При подъезде к п. Кутузовка Харьковского района Харьковской области на полосе встречного движения двигался автомобиль ВАЗ-2101. В момент, когда автомобили Шкода Октавия и ВАЗ-2101 практически поравнялись, последний автомобиль выехал на полосу движения автомобиля Шкода-Октавия, где и произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств. Он, ОСОБА_8, применил экстренное торможение и сманеврировал вправо, в результате чего его автомобиль съехал в кювет и опрокинулся;

- свидетель ОСОБА_9 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2008 года и схемой к протоколу с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_8, из которого следует, что было осмотрено место происшествия, т.е. 16км+250м автодороги Харьков-Волчанск. Асфальтобетонное покрытие проезжей части было сухим;

(л.д. 7-9)

- сохранной распиской. от 05.10.2008года, из которой следует, что ОСОБА_8 получил автомобиль ВАА-21099;

(л.д. 10)

- сохранной распиской от 05.10.2008 года, из которой следует, что ОСОБА_4 получил от работников милиции автомобиль «Шкода-Октавия А-5»;

(л.д. 11)

- заключением автотовароведческой экспертизы от 26.02.2009 года за № 8875 и фототаблицами к заключению, из выводов которой следует, что сумма материального ущерба причиненного владельцу автомобиля «Шкода- Октавия А-5»гос.номер. НОМЕР_2, в результате ДТП составила 102053,47грн. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия А-5»составляет 93520,49грн. Рыночная стоимость автомобиля «Шкода Октавия А-5 гос.номер. НОМЕР_2 на 05.10.2008 года составляет 119803,96грн.

(л.д. 26-36)

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 26.12.2008 года за № 3848-с, из выводов которой следует, что ОСОБА_6 причинены: закрытый перелом 3-го левого ребра по средне-подмышечной линии; закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ушибленной раной в левой лобной области, которая зажила с образованием рубца. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в срок указанный свидетельствуемой. Закрытый перелом 3-го левого ребра по средне-подмышечной линии у ОСОБА_6 вызвал длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня), и по этому признаку относится к повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной в левой лобной области, которая зажила с образованием рубца у ОСОБА_6 по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременной расстройство здоровья;

(л.д. 47-48)

- заключением судебно-медицинской экспертизой от 26.12.2008года за № 3849-с, из выводов которой следует, что ОСОБА_5 причинены: закрытая тупая травма живота в виде разрыва печени по междолевой борозде и гемоперитониумом (кровоизлияние в брюшную полость 600мл); закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ссадинами в лобной области слева и в левой носогубной области. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что в срок указанный в постановлении. Закрытая тупая травма живота в виде разрыва печени по междолевой борозде и гемоперитониумом у ОСОБА_5 является опасной для жизни, и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям. Закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга и ссадинами в лобной области слева и в левой носогубной области у ОСОБА_5 по степени тяжести относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременной расстройство здоровья.

(л.д.52-53)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.12.2008 года и схемой к протоколу с участием свидетеля ОСОБА_4, в ходе которого последний рассказал и показал механизм совершения ДТП;

(л.д.55-56)

- заключением автотехнической экспертизы от 25.12.2008 года за № 1846 и схемой к заключению, из выводов которой следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_3, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Шкода-Октавия ОСОБА_4, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В условиях данного происшествия водитель автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_3, располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В действиях водителя автомобиля ВАЗ-21011 ОСОБА_3 усматривается несоответствие требованием п.10.1 Правил дорожного движения Украины, которое, с технической точки зрения, находилось в причинной связи с наступлением события данного происшествия;

(л.д. 61-64)

- исковым заявлением ОСОБА_4;

(л.д. 68)

- постановлением от 25.12.2008 года о признании ОСОБА_4 гражданским истцом;

(л.д. 69)

- постановлением от 25.12.2008 года о признании ОСОБА_5 потерпевшим и ОСОБА_6 представителем потерпевшего;

(л.д. 70)

- постановлением от 25.12.2008 года о признании ОСОБА_10 потерпевшей;

(л.д. 71)

- Исковым заявлением ОСОБА_6;

(л.д. 73)

- постановлением от 25.12.2008 года о признании ОСОБА_6 гражданским истцом;

(л.д. 74)

- постановлением от 26.12.22008 года о переквалификации уголовного дела с ч. 1 ст. 286 УК Украины на ч. 2 ст. 286 УК Украины;

(л.д. 75)

-заключением судебной автотехнической экспертизы от 26.02.2009 года за № 6 и фототаблицами к заключению, из выводов которой следует, что рулевое управление автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер. НОМЕР_1 на момент экспертного осмотра находилось в неработоспособном состоянии, из-за смещения элементов ходовой части правого переднего колеса и деформации элементов кузова автомобиля в передней правой части. Указанные неисправности и повреждения возникли в результате происшествия. До происшествия рулевое управление автомобиля ВАЗ-21011 гос. номер. НОМЕР_1 находилось в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности оказывающие влияние на его выходные параметры. На момент экспертного осмотра и на момент дорожно-транспортного происшествия рабочая тормозная система автомобиля ВАЗ находилась в технически работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на ее выходные параметры. Ходовая часть автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер НОМЕР_1 на момент экспертного осмотра находилась в неработоспособном состоянии. Указанные неисправности возникли в результате происшествия. До происшествия ходовая часть автомобиля ВАЗ-21011 гос.номер. НОМЕР_1 находилась в работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности оказывающие влияние на ее выходные параметры;

(л.д.82-89)

- уточненными исковыми заявлениями от 16.11.2010 года.

(л.д. 182)

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3 полностью доказана всеми собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что ОСОБА_3 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 286 УК Украины, т.е. нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

Из данных о личности ОСОБА_3 усматривается, что он ранее не судим, работал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является инвалидом 2-й группы.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд учитывает характер совершенного преступления, которое является тяжким преступлением, однако совершенное по неосторожности, обстоятельства совершения и данные о его личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ст.66 УК Украины, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и при этом считает возможным применить к ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины, однако полагает необходимым лишить его права управлять транспортными средствами.

Гражданский иск ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 119803,96грн. подлежит частичному удовлетворению. Суд считает взыскать в его пользу, в соответствии с заключением судебно-автотовароведческой экспертизы, не рыночную стоимость автомобиля, а сумму материального ущерба составляющую 102053,47грн. Исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 30197,00грн удовлетворению не подлежат, так как последний не указал в связи с чем ему причинен вред. При этом суд считает необходимым разъяснить последнему, что он не лишен права обратится в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_6 о взыскании морального вреда в сумме 150000,00грн в интересах малолетнего сына ОСОБА_5,2004 года рождения, подлежит частичному удовлетворению. ОСОБА_6 перенесла моральные страдания, так как сын находился на стационарном лечении, перенес операцию, требовал постороннего ухода. Однако указанную сумму суд считает завышенной и полагает взыскать в пользу последней моральный вред в сумме 50000,00грн.

Судебные издержки за проведение: судебной авто - технической экспертизы от 25.12.2008 года за № 1846 в сумме 507,06грн; судебной авто-технической экспертизы от 26.02.2009 года за № 6 в сумме 812,59грн суд взыскивает с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области.

Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия основного назначенного наказания, определив ему испытательный срок 1 (один) год, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_5 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 материальный ущерб в сумме 102053,47грн (сто две тысячи пятьдесят три грн. 47коп) в остальной части исковых требований отказать. Моральный иск оставить без рассмотрения и разъяснить, что он не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск ОСОБА_6 удовлетворить частично взыскать с ОСОБА_3 в ее пользу, в интересах малолетнего ОСОБА_5, 2004 года рождения, моральный вред в сумме 50000,00грн (пятьдесят тысяч грн. 00коп). В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (код ОКПО 25574728, р/р № 35229002000143, МФО 851011) судебные издержки за проведение: судебной автотехнической экспертизы за № 1846 от 25.12.2008 года в сумме 507,06 (пятьсот семь грн. 06 коп); судебной автотехннической экспертизы за № 6 от 26.02.2009 года в сумме 812,59 (восемьсот двенадцать грн. 59 коп.)

На приговор может быть подана апелляция в судебную коллегию судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.И.Ситбаталова