Постанова № 14867031, 05.04.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело 1-213

2011 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего –судьи Труханович В.В.

при секретаре - Спиридоновой А.С.

с участием прокурора - Старченко Я.В.

адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_2 органами досудебного следствия обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309, ч.3 ст. 185 УК Украины.

В судебном заседании прокурором было заявлено ходатайство, согласно которого просила суд в порядке ст. 315 УПК Украины поручить органам досудебного следствия установить артикулы моделей, а также иную идентифицирующую информацию, похищенного имущества потерпевшей ОСОБА_3

Суд, выслушав мнение адвоката и подсудимого, которые возражали против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_2 обвиняется органами досудебного следствия в том, что в период времени с 12 января 2010 года по 22 января 2010 года, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, при неустановленных обстоятельствах, завладел ключами от квартиры ранее знакомой ОСОБА_3, которые находились у его бабушки ОСОБА_4, и в промежутке указанного времени, осуществляя свой преступный умысел, с помощью ранее похищенных ключей проник квартиру АДРЕСА_1, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 4600 грн., а так же имущество, которое оценить не представилось возможным, а именно: женские сапоги «Экко», две пары женских кроссовок «Адидас». Похитив указанное имущество, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что кражу имущества потерпевшей ОСОБА_3 он не совершал.

Согласно сообщения о невозможности дачи заключения эксперта № 202 от 05.03.2010 года, произвести исследование не представилось возможным, т.к. отсутствуют артикулы моделей исследуемых объектов, а также другая идентифицирующая информация.

Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3, действительно из ее квартиры была совершена кража, принадлежащего ей имущества, а именно: денежных средств, женских сапог «Экко», двух пар женских кроссовок «Адидас». При этом она пояснила, что похищенные сапоги «Экко»были ей приобретены в 2008 году в магазине «Интер-топ» примерно за 1500 грн. Сапоги были черного цвета, модельные, спереди с липучками. Одна пара кроссовок фирмы «Адидас»были приобретены ею 17-20 декабря 2009 года в магазине «Спорт-мастер»за 1200 грн. На вид они белого цвета, с серебряным кантом спереди, кожаные, на липучках. Другая пара кроссовок фирмы «Адидас»приобретена летом 2009 года в магазине «Интер-топ»примерно за 800 грн., кожаные, белого цвета, на шнурках.

В соответствии со ст. 315-1 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, судья мотивированным постановлением вправе поручить органу, который проводил расследование, выполнить определенные следственные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Поручить СО Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области выполнить следующие следственные действия:

1.          Установить артикулы моделей, похищенной у ОСОБА_3 обуви, а именно: женских сапог «Экко», двух пар женских кроссовок «Адидас».

2.          Установить иную идентифицирующую информацию похищенной у ОСОБА_3 обуви, а именно: женских сапог «Экко», двух пар женских кроссовок «Адидас».

Данные следственные действия СО Октябрьского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области необходимо выполнить до 6 мая 2011 года.

Судья В. В. Труханович