Вирок № 14864277, 30.03.2011, Березанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-43

2011 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 р. Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючоїсудді- Дорошенко А.В.

при секретарі- Якубець С.В.

за участю прокурора- Лукянової Г.О.

потерпілих: - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 13.05.2003 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 02.04.2004. Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст.185, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 08.06.2004 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1ст. 153, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.08.2008 р. з Білоозерської ВК №105 Херсонської області за відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, судимого: 30.03.2010 року Миколаївським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч .3 ст. 186, ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.152, 187 КК України до позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, в період іспитового строку вчинив нові злочини.

Так, в ніч з 20 на 21.07.2010 року, в період часу з 00:00 год. до 01:00 год., ОСОБА_6 в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на заволодіння чужим майном і оберненням його на свою користь, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір шляхом зриву металевої скоби з вхідних дверей будинку по АДРЕСА_2, належного ОСОБА_1, проник всередину приміщення, звідки викрав гроші в сумі 132 тисячі гривень та одну тисячу євро. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 142144,10 грн.

04.09.2010 року близько 01:00 год., ОСОБА_6 в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на заволодіння чужим майном і оберненням його на свою користь, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний намір шляхом проникнення через огорожу до території домоволодіння по АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_7, з приміщення гаражу, викрав велосипед «Салют»вартістю 450 грн.. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму

28.10.2010 року близько 02:00 год. ОСОБА_6, за попередньою змовою з ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи, маючи намір на заволодіння чужим майном і оберненням його на свою користь, перелізши через огорожу домоволодіння по АДРЕСА_4, належного ОСОБА_2, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до будинку, де погрозами та залякуваннями застосування до ОСОБА_2 фізичного насильства, відкрито заволоділи належними їй грошима в сумі 3000 грн., та шкіряними черевиками вартістю 100 грн. Викраденим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 3100 грн.

04.11.2010 року, близько 21:00 год., ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном і оберненням його на свою користь, повторно, перелізши через огорожу території домоволодіння по АДРЕСА_5, належного ОСОБА_8, шляхом вибиття вхідних дверей, проник до будинку де шляхом погроз та залякуванням застосування до ОСОБА_8 насильства, відкрито заволодів належним їй майном, а саме 500 кг. кукурудзи, вартістю 1300 грн., мобільним телефоном «Сіменс», вартістю 150 грн та радіоприймачем «КІРО», вартістю 120 грн. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1570 грн.

В ніч з 07.12.2010 року на 08.12.2010 року, близько 00:00 год., ОСОБА_6 в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном і оберненням його на свою користь, повторно, шляхом проникнення через огорожу до території домоволодіння по АДРЕСА_6, яке належить ОСОБА_9, з тераси будинку викотив мопед марки «Suzuki Sepia»НОМЕР_1, вартістю 1500 грн., але докотивши його до території присадибної земельної ділянки (городу) залишив його, так як не зміг запустити двигун мопеду.

Повернувшись назад, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 з тераси будинку, викрав велосипед «Україна», вартістю 450 грн. Викраденим. розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_9, матеріальну шкоду на суму 450 грн.

09.12.2010 року, близько 22:00 год., ОСОБА_6 в с. Чапаєвка Березанського району Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном і оберненням його на свою користь, повторно через огорожу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_7, яке належить ОСОБА_4, де з господарчого приміщення викрав велосипед марки «Україна», вартістю 450 грн. Але викотивши велосипед з гаражу і, помітивши що в нього обидва колеса спущені, залишив велосипед на території домоволодіння ОСОБА_4 та з місця злочину зник.

09.12.2010 року, близько 23:00 год., ОСОБА_6 в с. Чапаєвка, Березанського району, Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, таємно, умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном і оберненням його на свою користь, повторно, шляхом проникнення через огорожу на територію домоволодіння по АДРЕСА_8, яке належить ОСОБА_3, з приміщення гаражу викрав мопед марки «YAMAHA jog-2»вартістю 5000 грн.. Викраденим ОСОБА_6 розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_3, матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 і ОСОБА_6 вину визнали повністю. Підсудний ОСОБА_5 показав, що 27.10.2010 р. він зі своїм братом ОСОБА_6 вживали алкогольні напої, під час чого брат запропонував йому скоїти крадіжку в с. Журівка, Березанського району, на що він погодився. Біля другої години ночі вони прийшли до будинку ОСОБА_11, перелізли через огорожу, позривали замки на сараях і оскільки там нічого було взяти, вирішили проникнути до будинку. Вхідні двері будинку були замкнені. Вони, вибивши двері, зайшли в будинок де включили світло. Потерпіла - ОСОБА_11 лежала на ліжку і, побачивши їх, почала кричати. Він взяв кочергу біля пічки і став погрожувати їй щоб вона не кричала. В цей час його брат ОСОБА_6 переривав всі речі в кімнаті, шукаючи щось цінне. Він витяг з-під потерпілої халат з кишені якого випали гроші, які він забрав і віддав брату. Виходячи з будинку, він забрав шкіряні черевики які по дорозі додому викинув в лісопосадці. Прийшовши додому ОСОБА_6 дав йому 300 грн., решту залишив собі.

Підсудний ОСОБА_6 показав, що 20.07.2010 року, ввечері, він прийшов додому з роботи напідпитку, вдома, випивши ще горілки , вирішив піти в село прогулятися. Йдучи по АДРЕСА_2 біля будинку де проживає ОСОБА_1, він вирішив проникнути до його будинку. Перелізши через огорожу, він зайшов до приміщення сараю звідки взяв виноградні секатори, потім зайшов до приміщення гаражу, але там нічого не було взяти і тому після цього він вирішив проникнути до будинку. Підійшовши до будинку, він вирвав секатором навісний замок на дверях і зайшов до будинку де в одній з кімнат взяв набір господарчих інструментів, а в ванній кімнаті скарбничку з копійками. В спальній кімнаті він знайшов 1000 євро, які лежали на вікні під Біблією. Виходячи з будинку, він заглянув до газової духовку, де знайшов два пакунки в яких були гроші. Поклавши інструмент на місце, він розбив скарбничку з копійками, але гроші, які там знаходилися не взяв. Зачинивши двері будинку, він пішов додому. Вдома перерахував викрадені ним гроші, їх було 131000 грн. і 1000 євро. Викраденими грошима він розпорядився за власним розсудом, частину з викрадених грошей він витратив на відпочинок та купив будинок в с. Нечаяне Миколаївського району за 5000 грн.

04.09.2010 р. він був в стані алкогольного спяніння. Знаючи про те, що у ОСОБА_7 є велосипед, він вирішив його викрасти. Перелізши через огорожу до території її домоволодіння, він з гаражу, на якому знаходився незамкнений навісний замок, викрав велосипед “Салют”, який потім продав за 150 грн. Гроші він витратив за власним розсудом. Велосипед потерпілій на даний час повернуто.

27.10.2010 р. він разом зі своїм братом ОСОБА_5 вживали алкогольні напої, під час чого він запропонував своєму братові скоїти крадіжку в с. Журівка Березанського району. Брат спочатку відмовився, але потім погодився. В с. Журівку вони пішли пішки. Прийшовши до будинку ОСОБА_11 та перелізши через огорожу, він взяв на подвірї лом і позривав замки на кухні, підвалі, сараях та коморі, чи взяв він щось не памятає. Залишивши лом біля будинку, вони вирішили проникнути до будинку. Вхідні двері будинку були замкнені, вони з братом вибили двері та зайшли до будинку. Включивши світло вони побачили потерпілу ОСОБА_11, яка лежала в ліжку, та, побачивши, їх почала кричати. ОСОБА_5 почав погрожувати їй кочергою. Вони почали шукати гроші по кімнатах будинку. ОСОБА_5 взяв халат потерпілої з якого випали гроші 3000 грн.. Взявши гроші, шкіряні черевики, коньяк та торт, які він знайшов у холодильнику, вони пішли додому в с. Чапаєвку. Черевики потерпілої вони по дорозі викинули в посадці. Прийшовши додому, він дав ОСОБА_5 300 грн., решту грошей залишив собі.

04.11.2010 р. він після вживання спиртних напоїв взяв у ОСОБА_12 коня та повозку, на якій поїхав в с. Дмитрівку до своєї знайомої. Знайомої не було вдома і, повертаючись додому через с. Єлизаветівку, він, знаючи про те, що в селі проживає самотня ОСОБА_8, з метою вчинення крадіжки підїхав до її подвіря, переліз через огорожу, виключив світло на лічильнику, взяв деревяну палицю і підійшов до дверей. ОСОБА_8 в цей час вийшла з будинку і почала кричати, і він, ударивши її палицею, почав вимагати гроші. ОСОБА_8 відповіла йому, що грошей у неї немає. Зайшовши до будинку, він почав шукати гроші сам, перериваючи речі. Не знайшовши грошей, він взяв в будинку баклагу з 5 літрами соняшникової олії, одну хлібину, радіоприймач, мобільний телефон, який розбив на подвірї, так як він не працював. Зірвавши палицею замок в коморі, він заїхав в двір повозкою на яку завантажив з комори 10 мішків зерна кукурудзи, які відвіз додому. Наступного вечора, він продав зерно кукурудзи ОСОБА_13 за 500 грн. Гроші витратив на власний розсуд.

В ніч з 07 на 08.12.2010 року він знаходився в стані алкогольного спяніння. Проходячи повз будинок, який належить ОСОБА_9, він, з метою крадіжки майна, через хвіртку проник до тераси будинку звідки взяв мопед “Сузукі”, який викотив на город, але завести його не зміг, тому там його і залишив. Потім, повернувшись до тераси викрав велосипед “Україна”, на якому хотів поїхати до с. Нечаяне, але оскільки було болото не зміг на ньому їхати і залишив його біля воріт Нікітіна.

09.12.2010 р. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вночі, йдучи по вулиці в с. Чапаєвка , з метою крадіжки майна, перескочив через огорожу домоволодіння ОСОБА_4, відкрив крючок комори, звідки викотив велосипед, але побачивши, що в нього спущені колеса, залишив велосипед на подвірї .

Цього ж дня приблизно о 23:00 годині він через город зайшов на подвіря домоволодіння ОСОБА_3, відчинивши хвіртку. В гаражі були прикриті двері і, зайшовши до середини, він побачивши мопед, який вирішив викрасти. Там же в поломаному холодильнику він взяв бензин. Викотивши мопед на балку, залив у нього бензин і поїхав в сторону с. Комісарівка Березанського району.. По дорозі в мопеді пробилося колесо і він мопедом вдарився в стовп. Оскільки дальше він їхати не зміг, тому мопед залишив біля с. Попільного, а сам пішов до с. Малахове.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 в АДРЕСА_2 в її будинку. Оскільки вони обоє працюють на б/в в с. Коблеве, то за будинком наглядає їх сусідка ОСОБА_15 21.07.2010 року йому зателефонувала ОСОБА_15 і повідомила, що в будинку зламані замки. Він одразу приїхав і викликав працівників міліції. При огляді будинку виявили в ньому безлад, все було розкидано, а з газової духовки зникли гроші в сумі 132 тис,. які вони з дружиною там ховали та 1 тис. євро., які знаходилися в Біблії на тумбочці біля ліжка. З викраденого йому нічого не повернуто.

Потерпіла ОСОБА_16 показала, що 27.10.2010 року вона після 21:00 год. лягла спати. Вночі приблизно о 01:30 год. вона прокинулася від того, що хтось ходить по будинку. Підсудні зайшли до будинку, вибивши двері, які були зачинені на засув та гачок і підперті ломом. Коли вони зайшли до кімнати де вона спала, вона запитала їх хто вони такі і що їм потрібно.. Один з грабіжників підійшов до ліжка і схопив її за шию, вона його відштовхнула. Злякавшись, вона запитала, що їм потрібно, на що грабіжники показали, що їм потрібні гроші.. Вона відповіла, що грошей в неї не має, оскільки в неї перед цим був день народження і були гості. Один з грабіжників, стоячи у неї над головою, погрожував їй кочергою, а інший переривав все в кімнаті. Підкинувши її на ліжку, вони з сарафану, який був біля неї, забрали 3 тис.грн. Забравши з холодильника, коньяк і торт, а також її шкіряні черевики, грабіжники пішли, попередивши її щоб вона не виходила з будинку. З підвалу грабіжники забрали закрутку.

Потерпілий ОСОБА_17 показав, що 09.12.2010 р. його мати, вийшовши на вулицю, побачила відкриті двері в гаражі і виявила відсутність мопеду Він виявив сліди які вели до кінця села і обривалися на трасі. Вранці він написав заяву до райвідділу і в цей же день було знайдено його мопед розбитим в с.Попільне

Потерпіла ОСОБА_4 показала, що вранці 10.12.2010 р. вона виявила, що відкриті двері сараю і в ньому відсутній велосипед «Україна», в якому були спущені камери. Велосипед вона виявила на подвірї.

З письмових показань потерпілого ОСОБА_9 даним на досудовому слідстві 14.01.2011р. (а.с.29, 33 т.2) та перепровіреними в судовому засіданні, вбачається, що в ніч з 07.12.2010 року на 08.12.2010 року він повернувся додому біля 02:00 години і виявив, що з тераси зникли велосипед «Україна»та мопед «SUZUKI SEPIA». Виявивши сліди від колес, які вели до території городу (присадибної домашньої ділянки), він пішов по слідам, але вночі він нічого не знайшов.. Вранці на території городу він виявив мопед «SUZUKI SEPIA», двигун якого не запускався.

Оскільки підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винність у вчинені злочинів визнали повністю, на підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються , дослідивши докази вартості викраденого майна.

Вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_7 підтверджується:

-довідкою Березанського ринку, з якої вбачається, що вартість велосипеда «Салют»становить 450 гривень (а.с. 97, т.1).

Вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_2 підтверджується:

-довідкою Березанського ринку, з якої вбачається, що вартість однієї пари шкіряних жіночих черевик становить 100 гривень (а.с. 122, т.1).

Вартість викраденого майна потерпілої ОСОБА_8 підтверджується:

-довідкою Березанського ринку, з якої вбачається, що вартість одного кілограма чищеної кукурудзи становить 100 гривень;

-вартість мобільного телефону «Сіменс»становить 150 гривень;

-вартість радіоприймача «КІРО»становить 120 гривень (а.с. 141, т.1).

Вартість викраденого майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_4, підтверджується:

-довідками Березанського ринку, з яких вбачається, що вартість одного велосипеда «Україна»становить 450 гривень (а.с.152,187 т.1 ).

Вартість викраденого майна потерпілого ОСОБА_9 підтверджується:

-довідкою ПП ОСОБА_10, з якої вбачається, що вартість мопеду марки «Suzuki Sepia»становить 1500 гривень (а.с.177, т.1 ).

Вартість мопеду марки «YAMAHA jog-2»викраденого у ОСОБА_3, підтверджується товарним чеком ПП ОСОБА_18 за № 323 від 09.04.2010 року та довідкою ПП ОСОБА_10, згідно яких вартість мопеду становить 5000 грн (а.с.199-200, т.1).

Враховуючи, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_6:

- по епізодам викрадення майна потерпілого ОСОБА_1 в ніч з 20 на 21.07.2010 р., потерпілої ОСОБА_7 04.09.2010 р., потерпілого ОСОБА_9 велосипеду «Україна»в ніч з 07.12. на 08.12.2010 р. та потерпілого ОСОБА_3 09.12.2010 р. - за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена повторно;

- по епізодам викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 28.12.2010 р. та потерпілої ОСОБА_8 04.11.2010 р. - за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, з проникненням у житло, а по епізоду викрадення майна потерпілої ОСОБА_2 вчинений також за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому;

- по епізодам викрадення мопеду марки «Suzuki Sepia»потерпілого ОСОБА_9 в ніч з 07.12. на 08.12.2010 р. та майна ОСОБА_4 09.12.2010 р. - за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, поєднану з проникненням в інше приміщення, вчинену повторно.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна грабіж, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, з проникненням у житло, вчинений за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Призначаючи підсудним покарання необхідне і достатнє для їх виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що ними вчинено тяжкі злочини, особи підсудних, їх характеристики, та, виходячи із розяснень викладених в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», обставин вчинення злочинів:їх мотивів і мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі кожного із співучасників. Обставин, які помякшують покарання, судом не встановлено. Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення підсудними злочинів в стані алкогольного спяніння, рецидив злочинів, вчинення злочинів щодо осіб похилого віку..

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд також враховує, що 30.03.2010 року його було засуджено Миколаївським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та що ним в період умовно-дострокового звільнення були вчинені нові злочини.

Тому, призначаючи покарання підсудному ОСОБА_6 суд виходить з вимог ст..ст. 68, 70, 71 КК України та розяснень викладених в пунктах 6-1, 6-3, 20-26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р.№ 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, внесеними згідно з постановами Пленуму Верховного Суду України від 10.12.2004 р.№ 18, від 12.06.2009 р. № 81 та від 06.11.2009 р.№ 11.

На підставі ст.ст. 28, 328 КПК України, згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.89 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна»із змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду № 13 від 25.12.92 р., № 12 від 03.12.97 р., підлягають розгляду в даному судовому засіданні цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4

Під час досудового слідства заявлено цивільні позови про стягнення з ОСОБА_6 -потерпілим ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 142144,10 грн.;

- потерпілим ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 5 тис.грн.

- потерпілою ОСОБА_4на суму 450- грн..

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено позов про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3100 грн.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 цивільні позови підтримали, потерпіла ОСОБА_4 від позову відмовилася

Цивільні відповідачі - підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 позовні вимоги визнали.

Відповідно до п.4 ст.64 КПК України характер і розмір шкоди, завданої злочином є обставиною, що підлягає доказуванню в кримінальній справі. Одним із джерел доказів, на підставі ст. 83 КПК України, є документи, в яких засвідчені обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до норм ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що вина підсудного ОСОБА_6 у вчинені крадіжки грошей, належних ОСОБА_1 та мопеду марки «YAMAHA jog-2»потерпілого ОСОБА_3, підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчинені викрадення грошей та шкіряних черевик, належних ОСОБА_2, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження, завдана ними шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Тому цивільні позови ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3підлягають задоволенню.

Відповідно до абз.3 п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» , постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Тому після відшкодування підсудним ОСОБА_6. шкоди завданої потерпілому ОСОБА_3, пошкоджений мопед марки «YAMAHA jog-2» підлягає передачі ОСОБА_6

На підставі ст.ст. 28, 328 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_4 підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України цивільні позови ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9 ,заявлені на досудовому слідстві, необхідно залишити без розгляду в звязку з неявкою позивачів в судове засідання, розяснивши позивачам право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ст.ст. 92, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_6 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 957 від 28.07.2010 року в сумі 139, 32 грн. (а.с.33 -36 , т.1).

На підставі п.4 ч.1 ст.81 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з підсудного ОСОБА_6 кошти набуті злочинним шляхом від реалізації викрадених велосипеда «Салют»та кукурудзи в сумі 650 гривень.

На підставі ст.ст.81, 330 КПК України речові докази по справі: пакет № 1, № 2, № 3 в яких знаходяться навісні замки вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_9, в якому знаходиться задня панель від радіоприймача «КІРО», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Березанського РВ УМВС в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню.

Коня червоної масті та гужовий візок на резиновому ходу, які визнані по справі знаряддям злочину і належать ОСОБА_12, та передані йому під розписку, необхідно вважати поверненими за належністю, оскільки конфіскації підлягають тільки знаряддя злочину, що належать підсудному.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років шість місяців.

ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст. 15, ч. 3 ст. 185 ; ч. 3 ст. 185; ч.3 ст. 186, КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

-за ст15, ч.3 ст.185 КК України строком на три роки;

-за ч.3 ст.185 КК України строком на чотири роки шість місяців;

- за ч.3 ст.186 КК України строком на сім років

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді позбавлення волі строком на сім років шість місяців.

На підставі ст..71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2010 року і призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років шість місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити тримання під вартою.

В строк відбуття покарання зарахувати строки перебування під вартою:

-засудженому ОСОБА_5 з 14 січня 2011 року;

-засудженому ОСОБА_6 з 29 серпня 2010 року по 01 вересня 2010 року, та з 11 грудня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь:

-ОСОБА_1 142144 (сто сорок дві тисячі сто сорок чотири) гривні 10 копійок;

-ОСОБА_3 5000 (пять тисяч) гривен.

Зобовязати ОСОБА_3 після відшкодування йому шкоди передати пошкоджений мопед марки «YAMAHA jog-2» ОСОБА_6

Стягнути з засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в солідарному порядку в рахунок погашення матеріальної шкоди, завданої злочином, на користь ОСОБА_2 3100 (три тисячі сто) гривень.

На підставі ст.ст. 28, 328 КПК України, п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_4 закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

На підставі ст.ст.28, 328 КПК України, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України цивільні позови ОСОБА_7., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без розгляду в звязку з неявкою позивачів в судове засідання. Розяснивши позивачам їх право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 у дохід держави кошти, набуті злочинним шляхом в сумі 650 (шістсот п»ятдесят) грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6:

-на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області за проведення судово - дактилоскопічної експертизи № 957 від 28.07.2010 року судові витрати в сумі 139, 32 грн. на реєстраційний рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 31251272210005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ОКПО 25574110.

Речові докази по справі: пакет № 1, № 2, № 3 в яких знаходяться навісні замки вилучені під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 в АДРЕСА_9, в якому знаходиться задня панель від радіоприймача «КІРО», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Березанського РВ УМВС в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу, знищити.

Коня червоної масті та гужовий візок на резиновому ходу, які визнані по справі знаряддям злочину вважати поверненими за належністю ОСОБА_12.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляції через Березанський районний суд

Суддя: