Рішення № 1486394, 18.03.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/116

18.03.08

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»

Про стягнення 11 136,95 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Литвина Л.М. –представник за довіреністю № 155/1/23-175 від 17.01.08.;

Мазурок О.І. –представник за довіреністю №155/1/03-138 від 15.01.08.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” до Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»про стягнення з відповідача заборгованості за отримані комунальні послуги в сумі 11 136,95 грн.

Позові вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання перед позивачем по сплаті комунальних послуг, внаслідок чого у Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»виникла заборгованість перед Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» в сумі 11 136,95 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.08. порушено провадження у справі № 30/116, розгляд справи було призначено на 26.02.08. о 15-20.

Представниками позивача в судовому засіданні 26.02.08. надано суду документи, витребувані ухвалою суду від 04.02.08. про порушення провадження у справі № 30/116.

В призначене судове засідання 26.02.08. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 04.02.08. про порушення провадження у справі № 30/116 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.08. розгляд справи № 30/116 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 18.03.08. о 15-30.

Представники позивача в судовому засіданні 18.03.08. підтримали свої позовні вимоги та просять суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 18.03.08. повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/116 від 04.02.08. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»до ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Громадською організацією «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»(Орендар) було укладено Договори оренди № 03/1343 від 27.05.04. та № 03/2152 від 27.10.05. нежилого приміщення (далі –Договори оренди) в будинку № 39-А по проспекту Лісовому.

Позивач зазначає, що на виконання п 4.9. зазначених Договорів оренди було укладено тимчасовий Договір № 690335 від 03.12.04. на постачання теплової енергії у гарячій воді, та постійний договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 690334 від 01.11.05. між АК «Київенерго»та позивачем про те, що позивач сплачує за постачання теплової енергії повністю за будинок, а сам ці кошти збирає з орендарів, з якими в свою чергу, він має Договір оренди та Договір про надання послуг по теплопостачанню.

Загальна сума вартості теплопостачання на будинок розподіляється між орендарями цього будинку (нежилого приміщення) пропорційно площі, яку вони займають на підставі Договорів оренди. Згідно із цими розрахунками кожному орендареві направляються щомісячно платіжні вимоги-доручення для сплати за теплову енергію та технічне обслуговування. За теплову енергію, яка фактично була надана в приміщення, яке займає Громадська організація «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва», оплата не надійшла.

Позивач зазначає, що станом на 26.07.07. сума боргу складала 9 343,43 грн., яку позивач запропонував відповідачу погасити, надіславши Громадській організації «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»претензію № 155/23-07/50 від 26.07.07. на суму 9 443,50 (9 343,43 грн.- основний борг; 100,07 - пеня відповідно до п. 2.3.7. Договору № 1091 від 01.11.04).

Але, як зазначає позивач, відповідач не надав відповіді на зазначений вище лист та заборгованість, яка постійно зростає не погасив.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті теплової енергії та технічного обслуговування в сумі 11 136,95 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» щодо стягнення з Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»заборгованості в сумі 11 136,95 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація» у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Федерація Айкідо та Будо «Кайдзенкі»м. Києва»(01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 12, код ЄДРПОУ 25406996) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, код ЄДРПОУ 03366500) 11 136 (одинадцять тисяч сто тридцять шість) грн. 95 коп. - заборгованості, 111 (сто одинадцять) грн. 36 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко