Рішення № 1486345, 20.03.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р. Справа № 20/29

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Наутілус”, м.Єнакієве

про стягнення 156530,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Косенчук В.Ю. – за довіреністю

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наутілус”, м.Єнакієве, про стягнення 156530,00 грн., перерахованих та безпідставно збережених за договором № 08/06-2007 на поставку вугільної продукції від 08.06.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 08/06-2007 на поставку вугільної продукції від 08.06.2007р. із додатком; договір № 27/06-7 про переведення боргу від 27.07.2007р.; накладні; рахунки; платіжні доручення; акт звірки розрахунків; лист № 197 від 27.09.2007р.; телеграми.

Позивач надав суду уточнення позовних вимог, у яких просить суд вважати підставою позовних вимог ст. ст. 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, а також ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Світанок-XXI”, м. Єнакієве (Постачальник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк (Покупець), був укладений договір № 08/06-2007 на поставку вугільної продукції.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник зобов’язується поставити, а Покупець прийняти та оплатити у відповідності із умовами договору вугільну продукцію, номенклатура, об’єми, ціни та умови поставки узгоджені у специфікаціях.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплата продукції, яка постачається по договору, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Постачальника за узгоджений об’єм поставки. Умови оплати визначаються в узгоджених сторонами специфікаціях.

Відповідно до специфікації на поставку вугільної продукції за договором № 08/06-2007 від 08.06.2007р., оплата товару здійснюється Покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в розмірі 60% вартості по факту відвантаження партії товару, остаточний розрахунок здійснюється за посвідченнями якості ЦОФ-отримувача по факту постачання товару на фабрику, відвантаження товару здійснюється Постачальником протягом 3-х днів з моменту отримання заявки від Покупця.

27.07.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Світанок-XXI”, м. Єнакієве (Первісний боржник), Товариством з обмеженою відповідальністю „Наутілус”, м.Єнакієве (Новий боржник), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк (Кредитор), був укладений договір про переведення боргу № 27/06-7 (далі – Договір).

Пунктом 1 договору передбачено, що цим договором регулюються відносини, пов’язані із заміною зобов’язаної сторони (Первісного боржника) у зобов’язанні, що виникає із договору постачання вугільної продукції № 08/06-2007 від 08.06.2007р. укладеного між Первісним боржником та Кредитором (надалі іменується „Основний договір”).

Пунктом 2 Договору передбачено, що Первісний боржник переводить на Нового боржника зобов’язання перед Кредитором на умовах Основного договору.

Пунктом 3 Договору передбачено, що Кредитор не заперечує проти заміни Первісного боржника Новим боржником в Основному договорі і, підписуючи зі своєї сторони цей договір, дає свою згоду на відповідне переведення боргу в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за Основним договором, оплатив вартість вугільної продукції, що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями, направляв відповідачеві заявки у вигляді листа та телеграми, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач свого обов’язку за вищезазначеним договорами не виконав, прийняв на себе зобов’язання, які виникають з договору постачання вугільної продукції № 08/06-2007 від 08.06.2007р., однак вугільну продукцію позивачеві у повному обсязі не поставив, чим порушив умови вищезазначених договорів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України, боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Пунктом 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договорами, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просить суд стягнути з відповідача 156530,00 грн., перерахованих позивачем та безпідставно збережених відповідачем.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору № 08/06-2007 на поставку вугільної продукції від 08.06.2007р. із додатком, договору № 27/06-7 про переведення боргу від 27.07.2007р., накладних, рахунків, платіжних доручень, акту звірки розрахунків, листа № 197 від 27.09.2007р., телеграм, належним чином обґрунтовані посиланням на приписи чинного законодавства України.

З огляду на вищевикладене, уточнені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 156530,00 грн., перерахованої позивачем та безпідставно збереженої відповідачем суми є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач до судового засідання не з’явився, проти позову не заперечив, обставини, викладені у позові, не спростував, доказів сплати вищезазначеної суми на користь позивача суду не надав.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Донецькій області, що наявна у матеріалах справи, місцезнаходженням відповідача є: м.Єнакієве, пр-т Берегового, 40А, тобто та адреса, за якою судом відповідачеві направлялися процесуальні документи по справі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 520, 526, 530, 612, 693 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наутілус”, м.Єнакієве, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наутілус” (86414, м.Єнакієве, Донецька область, вул. Берегового, 40-а, ЄДРПОУ 25104321, МФО 334011, поточний рахунок 26004255572942 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецьк) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Союз-Індустрія” (83015, м.Донецьк, вул. Зелена, 12/1, ЄДРПОУ 30101555, МФО 335496, поточний рахунок 26008185573001 в ДРУ КБ „Приватбанк” м.Донецька) 156530,00 грн. перерахованої позивачем та безпідставно збереженої відповідачем суми, 1565,30 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 20.03.2008р.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.