Рішення № 14862622, 13.04.2011, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

Справа № 22ц-683/11 Головуючий у суді І-ї інстанції Галаган О.В.

Категорія - 27 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кодрул М. А.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Кодрула М.А.

суддів - Черненко В.В., Потапенка В.І.

при секретарі - Донець А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ „„Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначав, що за кредитним договором № 013\05\432 від 12 серпня 2008 року відповідачу ОСОБА_3 був виданий кредит в сумі 8500 доларів США з строком погашення до 06 серпня 2009 року зі сплатою 25 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань, було прийнято поруку ОСОБА_4 про що 12 серпня 2008 року був укладений відповідний договір поруки № 013\05\432\1. 27 лютого 2009 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір № 013\05\432\2 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого кінцевий термін погашення кредиту встановлений до 06 серпня 2010 року

Посилаючись на те, що відповідачі не виконують взятих на себе зобовязань за кредитним договором, договором поруки, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом, яка становить на 11 лютого 2010 року 4180,26 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 33480,95 грн. та судові витрати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року позовні вимоги задоволено. Суд стягнув солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ „Райффайзен Банк Аваль” 33480,95 грн. заборгованості по кредиту, 334,81 грн. сплаченого державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду змінити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема посилається

на те, що суд стягнув заборгованість з переведенням іноземної валюти в українську за курсом Національного Банку не на день ухвалення рішення, а за курсом НБУ на 10 лютого 2010 року. Отже безпідставно стягнув кошти в сумі 415,09 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати в частині вимог до нього та прийняти нове рішення, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що відсутні підстави для покладення на нього, як поручителя, відповідальності за невиконання чи неналежне виконання позичальником своїх зобовязань перед банком, оскільки за згодою банку та позичальника, але без згоди поручителя, змінено термін користування кредитними коштами, тобто змінились умови кредитування, збільшилась плата за користування кредитом на 589,89 доларів США.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг дійшла висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_4 необхідно відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити з таких підстав.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Зобовязання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).

Установлено, що 12 серпня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, на підставі якого ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 8500 доларів США строком до 06 серпня 2009 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 25 % річних. 27 лютого 2009 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого кінцевий термін погашення кредиту встановлений до 06 лютого 2010 року.

12 серпня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_4 укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання перед ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” відповідати по зобовязанням , які виникають з умов кредитного договору, укладеного 12 серпня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 та всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в повному

обсязі цих зобовязань.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує і станом на 11 лютого 2010 року заборгованість за кредитном договором склала 4180,26 доларів США.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми заборгованості по кредитному договору.

Проте, правильно визначивши суму заборгованості по кредитному договору в долларах США, суд першої інстанції допустив порушення норм процессуального права при переведенні суми боргу в іноземній валюті в українську гривню, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для зміни рішення.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»№ 14 від 18 грудня 2009 року, у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З доданих до апеляційної скарги ОСОБА_3 даних Національним банком України на 11 листопада 2010 року (день ухвалення рішення по справі) встановлений офіційний курс 791 грн. за 100 доларів США.

Таким чином, заборгованість за кредитним договором станом на 11 лютого 2010 року в гривні становила 33065,86 грн. виходячи з такого розрахунку: 4180,26 доларів США * 7,91 грн.= 33065,86 грн., які і необхідно стягнути з відповідачів солідарно.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 про те, що в звязку з укладенням договору між банком та ОСОБА_3 про внесення змін до кредитного договору, відповідно до умов якого кінцевий термін погашення кредиту встановлений до 06 серпня 2010 року,без його згоди, рипинено договір поруки, судова колегія не може взяти до уваги, оскільки відповідно до п.1.2 договору поруки від 12 серпня 2008 року ОСОБА_4 взяв на себе зобовязання перед ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” відповідати по зобовязанням , які виникають з умов кредитного договору, укладеного 12 серпня 2008 року між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_3 та всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в повному обсязі цих зобовязань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2010 року змінити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ідентифікаційний № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ідентифікаційний № НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція АТ „Райффайзен Банк Аваль”, розрахунковий рахунок 361969 в Кіровоградській обласній дирекції ПАТ „Райффайзен Банк Аваль” МФО 323538, код 13762450, 33065,86 грн. заборгованості по кредиту, 330,65 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий - суддя:

Судді :