Ухвала суду № 1486216, 03.03.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 33/71

03.03.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-К»

до приватного підприємства «Сунгарі»

про стягнення 1 744,27 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Навроцький О.В.- представник за довіреністю № б/н від 12.02.2008 року;

від відповідача: не з’явився.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома-К»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Сунгарі»про стягнення 1 723,59 грн. основного боргу та трьох процентів річних в розмір 20,68 грн.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 28.01.2008 року порушено провадження у справі № 33/71, розгляд справи призначено на 19.02.2008 року о 10:20.

В судовому засіданні 19.02.2008 року представник позивача надав суду документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження по справі № 33/71 від 28.01.2008 року не виконав.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору по суті суд відкладає розгляд справи на 03.03.2008 року.

В судовому засіданні 03.03.2008 року представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що відповідач перерахував на поточний рахунок позивача суму заборгованості та на підтвердження зазначеного факту надав виписку з особового рахунку за 18.02.2008 року на суму 1 744,27 грн. Також, просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідач не з’явився, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки, відповідачем було прострочено оплату за поставлений товар і сплачено заборгованість 18.02.2008 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Стягнути з приватного підприємства «Сунгарі»(юридична адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б; адреса офісу: 04214, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 47; р/р 26002000339001 ВАТ «Індустріально-експортний банк», МФО 300615, код ЄДРПОУ 31520272) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-К»(03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 67, корпус 1; р/р 26001022650 в ВАТ «Банк Український капітал»м. Києві, МФО 320371, р/р 26003030001113 в Київській філії АКБ «Індустріалбанк», МФО 320962, код ЄДРПОУ 31904237) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

3.Видати наказ.

Суддя С.М.Мудрий