Рішення № 1485938, 13.03.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2008 р.

Справа № 3/3

за позовом ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза",

- вулиця Кооперативна, 3, місто Хмельницький, 29025

до відповідача ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів",

- вулиця Визволення, 1, місто Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

Cуддя Фрич Марія Миколаївна

При секретарі Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача: Степчук Володимир Миколайович - юрисконсульт, (довіреність ВВВ № 896292 від 15.03.2004 року)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків, завданих втратою (нестачею) зданого на зберігання сиру альбумінного вагою 22118 кг. в розмірі його вартості - 59718 грн. 60 коп., 3% річних в розмірі 11393 грн. 80 коп. та інфляційних збитків в розмірі 14391 грн. 28 коп.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, в якому відмовився від поозову в частині стягнення 3% річних в сумі 11393 грн. та інфляційних збитків в сумі 14391 грн. 28 коп., в зв"язку з чим в цій частині позову просить провадження по справі припинити.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду від 15.01.08р.29.01.08р. та 21.02.03р., про що свідчать наявні в справі повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши при цьому подані ним докази в обгрунтування свої доводів, приймаючи до уваги матеріали справи та вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

Між ЗАТ "Хмельницька маслосирбаза" (Позивач) та ТзОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів" (Відповідач) укладено Договір схову № 23 від 28.08.2006р. (далі-Договір), згідно умов якого Позивач передав, а Відповідач на підставі довіреності серії ЯМИ № 643781 від 31.08.06р., згідно видаткової накладної № 360А від 31.08.06р. прийняв на безоплатний схов сир альбумінний в кількості 25 тонн. загальною вартістю 67 500 грн.

Відповідно до п. 1.2. Договору, строк схову з 28.08.06р. по 01.04.07р.

Відповідно до ст. 526 Господарського процесуального кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Однак, після спливу строку схову відповідач зданий на зберігання сир альбумінний в повному обсязі не повернув.

Відповідно до п. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно Акту звірки розрахунків від від 28.06.07р., підписаного обома сторонами, дебіторська заборгованість відповідача становила 63666 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, не дивлячись на неодноразові письмові звернення до Відповідача з приводу повернення товару або відшкодування його вартості, на час розгляду справи Відповідач повернув тільки 2882 кг сиру альбумінного на суму 7781 грн. 40 коп. (накладні № № 8, 109, 120 містяться в матеріалах справи), а решту 22118 кг сиру альбумінного Відповідач не зберіг та не відшкодував його вартості, чим завдав Позивачу збитків на суму 59718 грн. 60 коп., що і складає предмет спору (розрахунок додається).

Згідно п. 2 “Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.96 № 116, розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків від балансової вартості на момент встановлення такого факту.

Відповідно до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги неспростування відповідачем доводів позивача, неподання ним доказів, які б свідчили, що збитки на суму 59718 грн. 60 коп. завдані не з його вини, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.чр

Згідно поданого позивачем клопотання від 12.03.03р. позивач відмовився від позову в частині 3% річних в сумі 11393 грн. та інфляційних збитків в сумі 14391 грн. 28 коп., що відповідно до п. 4 ст. 80 є підставою для припинення провадження у справі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

СКеруючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, 612 Цивільного кодексу України,п. 3 ст. 611, ч. 2 ст. 1166, п. 4 ст. 80, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів", вулиця Визволення, 1, місто Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 (ідентифікаційний код 31044289) на користь Закритого акціонерного товариства "Хмельницька маслосирбаза", вулиця Кооперативна, 3, місто Хмельницький, 29025 (ідентифікаційний код 00447729) - 59718 грн. 60 коп. збитків, завданих втратою (нестачею) зданого на зберігання сиру альбумінного, 520 грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита та 81 грн. 42 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 3% річних в сумі 11393 грн. та інфляційних збитків в сумі 14391 грн. 28 коп. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 26.03.08

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Бабінець Уляна Василівна