Рішення № 14858965, 22.03.2011, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа|річ| 2-328/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я|розв'язання,вирішення,розв'язування| І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Гончаренко П.П.

при секретарі Зеленській С.Ю.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом |сітей|Державної екологічної інспекції в Запорізькій області до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

|в,біля|

Позивач звернувся до суду з|із| позовом до відповідача про стягнення шкоди в розмірі 102 грн. 00 коп., вказавши, що старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Ковалем А.М. виявлено, що 21.03.2010 р. ОСОБА_2 здійснював незаконний лов риби на р. Кушугум в районі смт. Кушугум Запорізького району незаконним знаряддям лову сіткою з гумового човна, внаслідок чого вилови рибу плітка 10 екз. За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення, 12.05.2010 р. постановою Запорізького районного суду запорізької області ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Позивачу спричинено шкоду в сумі 102 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судові повістки, телеграфні повідомлення не отримує, причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України.||

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на наступне.

Згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 12.05.2010 р. ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 85 ч. 4 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_2 вилови рибу цінних порід плітку в кількості 10 екз., чим заподіяв шкоду рибному господарству України.

Згідно доданого розрахунку шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних живих ресурсів на р. Дніпро поблизу с. Лисогірка відповідно до адмінпротоколу за ч. 4 ст. 85 КпАП України від 21.03.2010 р. № 003504 відносно ОСОБА_2, розмір шкоди складає 102 грн. Розрахунок складений згідно з Додатком 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.99 р. № 32 Про затвердження такс для обчислення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об*єктів водного промислу Такса для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об*єктах України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає за можливе і необхідне винести заочне рішення по справі.

Керуючи ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212, 213, 215, 224-227 ЦПК України, ст.. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з |сітей| ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області р\Р 33118331700124, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677014, код платежу 24062100 шкоду в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя П.П.Гончаренко