Постанова № 14858568, 11.03.2011, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Дело № 1-40/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

11 марта 2011 г. гор. Бердянск

Бердянский горрайсуд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Мороки С.М.,

при секретаре Писанец Н.А., Гергелюк С.В.,

с участием прокурора Сушко ВМ., Полозюка Е.Ю.,

защитника ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, русской, уроженки и жительницы АДРЕСА_1, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_3 г. рождения, работающей главным бухгалтером ООО «Азовпродторг», ранее не судимой,

По ст. 367 ч. 2, ст. 366 ч. 1 УК Украины,

У с т а н о в и л:

ОСОБА_3 привлечена к угловной ответственности и предана суду по ст.ст.367 ч. 2, 366 ч. 1 УК Украины по обвинению в следующем:

Согласно приказу №75-к от 22.11.05 ОСОБА_3 назначена на должность главного бухгалтера ЗАО «Бердянский винзавод».

Согласно ст.9 Закона Украины «О системе налогообложения» №1251-ХІІ от 25.06.1991г., ч.ч.4, 6 ст.7 Закона Украины «Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия»N329/95-ВР от 15.09.1995г., ст.4 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»№2181-III от 21.12.2000 г., на главного бухгалтера ЗАО «Бердянский винзавод»ОСОБА_3 возложены обязанности по:

1) ведению в установленном порядке полного достоверного бухгалтерского учёта и отчётности о финансово-хозяйственной деятельности;

2) предоставлению налоговым органам деклараций, бухгалтерской отчётности и других документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, сборов (обязательных платежей).

Согласно п.2 ст.9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине»№996 от 16.07.1999г.: «Первичные документы ... должны иметь такие обязательные реквизиты: ... личную подпись или иные данные, которые дают возможность идентифицировать лицо, которое принимало участие в осуществлении хозяйственной операции».

Согласно п.2.15 Положения о документальном обеспечении записей в бухгалтерском учете», утвержденного Приказом Министерства Финансов Украины №88 от 24.05.1995г., зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 05.06.1995г. под №168/704: «Свободные графы в первичных документах подлежат обязательному прочеркиванию. Первичные документы подлежат обязательной проверке работниками, ведущими бухгалтерский учет, по форме и содержанию, то есть проверяется наличие в документе обязательных реквизитов и соответствие хозяйственной операции действующему законодательству, логическая увязка отдельных показателей».

Согласно п.6 Инструкции о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей, утвержденной приказом МФУ №99 от 16.05.1996г., зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 12.06.1996г. под №293/1318 (далее Инструкция): «Незаполненные графы доверенности прочеркиваются».

Согласно п.7. Инструкции: «Запрещается выдавать доверенности, которые полностью или частично не заполнены, не имеют образцов подписи лиц, на имя которых они выданы».

Согласно п.6.8 Положения о порядке начисления, сроках уплаты и предоставления расчета акцизного сбора, утвержденной приказом ГНА Украины №111 от 19.03.01, зарегистрированном в Министерстве юстиции Украины 02.04.01 под №295/5486: «Субъект предпринимательской деятельности при получении подакцизных товаров (кроме спирта этилового), которые являются сырьем для производства других подакцизних товаров и в соответствии с законодательством не подлежат обложению акцизным сбором, должен предоставить собственнику подакцизного сырья копию справки по форме, указанной в приложении 5 к данному Положению, заверенную в установленном порядке. Такая справка предоставлялется субъекту предпринимательской деятельности органом государственной налоговой службы по месту регистрации и действует на протяжении отчетного периода».

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной председателем правления ЗАО «Бердянский винзавод»и с которой ОСОБА_3 ознакомлена, на ОСОБА_3 возложены обязанности по контролю за проведением хозяйственных операций и соблюдением порядка оформления первичных документов; по обеспечению законности и правильности оформления документов, правильному начислению налогов и сборов.

ОСОБА_3, являясь служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными обязанностями, в апреле и мае 2006г. в г. Бердянске, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие недобросовестного отношения к ним, в нарушение вышеуказанных требований законодательства при составлении расчетов акцизного сбора за март и апрель 2006г. ЗАО «Бердянский винзавод»не осуществила проверку первичных документов по взаимоотношениям между ЗАО «Бердянский винзавод»и ЗАО «Измаильский винзавод»за период марта-апреля 2006г. по форме и содержанию, а также логическую увязку отдельных показателей при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_3 использовала в налоговом учете предприятия доверенности ЯЛЗ №201119 от 03.03.06, ЯЛЗ №201132 от 12.03.06, ЯЛЗ №201150 от 21.03.06, ЯЛС №694990 от 14.04.06, якобы выданные от имени ЗАО «Измаильский винзавод»в адрес ОСОБА_4 на получение от ЗАО «Бердянский винзавод»виноматериалов, которые содержат непрочеркнутые незаполненные графы, а также доверенность ЯЛС №694990 от 14.04.06, которая не содержит личной подписи ОСОБА_4

Однако ОСОБА_3 не осуществила проверку данных доверенностей на предмет выявления указанных нарушений.

Кроме того, ОСОБА_3 использовала в налоговом учете предприятия договор поставки от 01.03.06, спецификацию №1 от 01.03.06, спецификацию №2 от 13.04.06 к указаному договору поставки от 01.03.06, акты приема-передачи от 31.03.06 и от 19.04.06, товарно-транспортные накладные на перемещение алкогольных напитков, расходные накладные по взаимоотношениям между ЗАО «Бердянский винзавод»и ЗАО «Измаильский винзавод», которые содержат подписи, выполненные от имени ОСОБА_4, не соответствующие подписям, выполненным от имени ОСОБА_4, в доверенности ЯЛЗ №201119 от 03.03.06, ЯЛЗ №201132 от 12.03.06, ЯЛЗ №201150 от 21.03.06, ЯЛС №694990 от 14.04.06. Однако ОСОБА_3 не осуществила проверку данных первичных документов на предмет выявления указанных нарушений.

Также ОСОБА_3 использовала в налоговом учете предприятия копии справок формы №5, выданных от имени Измаильской ГНИ, исх. №23120/10/15-011 от 06.04.06 и исх. №31417/10/15-011 от 03.03.06, дающие право ЗАО «Бердянский винзавод»реализовывать виноматериалы в адрес ЗАО «Измаильский винзавод»без уплаты акцизного сбора, которые не заверены в установленням порядке. Однако ОСОБА_3 не осуществила проверку данных копий справок формы №5 на предмет выявления указанных нарушений.

20.04.06 ОСОБА_3 на основании указанных документов составила и подписала расчет акцизного сбора за апрель 2006г. ЗАО «Бердянский винзавод», в который внесла сведения о наличии у предприятия в марте 2006г. льготы по уплате акцизного сбора от реализации виноматериалов плодово-ягодных в количестве 1780000л., сумма акцизного сбора от реализации которых составляет 3115000 грн., в связи с их реализацией в адрес ЗАО «Измаильский винзавод», которая фактически не осуществлялась. В этот же день указанный расчет акцизного сбора был подан в Бердянскую МГНИ.

19.05.06 ОСОБА_3 на основании вышеуказанных документов составила и подписала расчет акцизного сбора за апрель 2006г. ЗАО «Бердянский винзавод», в который внесла сведения о наличии у предприятия в апреле 2006г. льготы по уплате акцизного сбора от реализации виноматериалов плодово-ягодных в количестве 790000л., сумма акцизного сбора от реализации которых составляет 1382500 грн., и виноматериалов «Белое сухое»в количестве 18240 л., сумма акцизного сбора от реализации которых составляет 4560 грн., в связи с их реализацией на ЗАО «Измаильский винзавод», которая фактически не осуществлялась. В этот же день указанный расчет акцизного сбора был подан в Бердянскую ОГНИ.

Таким образом, ЗАО «Бердянский винзавод»за отчетные налоговые периоды март и апрель 2006г. в государственный бюджет не был уплачен акцизный сбор в сумме 4502060 грн. от операций по реализации виноматериалов плодово-ягодных в количестве 2570000л. и виноматериалов «Белое сухое»в количестве 18240 л., что более чем в 250 раз (25726 раз) превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан (в 2006г. 175 грн.) и является тяжкими последствиями.

По мнению органа досудебного следствия, указанными действиями ОСОБА_3 совершила преступление, предусмотренное ст. 367 ч. 2 УК Украины квалифицируемое как служебная халатность, повлекшая тяжкие последствия.

Кроме того, главный бухгалтер ЗАО «Бердянский винзавод»ОСОБА_3, являясь служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными обязанностями, 30.10.06, имея умысел на служебный подлог, достоверно зная о том, что сотрудниками Бердянской ОГНИ установлен факт отсутствия в марте и апреле 2006 г.

реализации виноматериалов ЗАО «Бердянский винзавод»в адрес ЗАО «Измаильский винзавод», в помещении административного здания ЗАО «Бердянский винзавод», расположенного по адресу: г. Бердянск, ул. Орджоникидзе, 84, составила, подписала и скрепила оттиском печати ЗАО «Бердянский винзавод»уточняющие расчеты акцизного сбора за март и апрель 2006г. ЗАО «Бердянский винзавод», в раздел «Расшифровка оборотов, которые не подлежат налогообложению»которых внесла заведомо ложные сведения о наличии у предприятия освобожденных от обложения акцизным сбором операций по поставке виноматериалов в адрес ЗАО «Измаильский винзавод»в общем количестве 2588240 л., сумма акцизного сбора от реализации которых составляет 4502060 грн., а именно:

В разделе «Расшифровка оборотов, которые не подлежат налогообложению, к расчету акцизного сбора за март 2006г.»ЗАО «Бердянский винзавод»ОСОБА_3 указала операцию по поставке виноматериала плодово-ягодного (код товара по ГС 2206005900) в количестве 1780000 л. на сумму 2047000 грн. в адрес ЗАО «Измаильский винзавод»(00412033), которая фактически не осуществлялась, в связи с чем не должна отражаться в указанном разделе.

В разделе «Расшифровка оборотов, которые не подлежат налогообложению, к расчету акцизного сбора за апрель 2006г.»ЗАО «Бердянский винзавод»ОСОБА_3 указала операции по поставке виноматериала плодово-ягодного (код товара по ГС 2206005900) в количестве 790000,0 л. на сумму 908500 грн., а также виноматериала «Белое сухое» (код товара по ГС 2204217900) в количестве 18240,0 л. на сумму 21888 грн. в адрес ЗАО «Измаильский винзавод»(00412033), которые фактически не осуществлялась, в связи с чем не должны отражаться в указанном разделе.

31.10.06 указанные уточняющие расчеты акцизного сбора за март и апрель 2006г. ЗАО «Бердянский винзавод»были поданы в Бердянскую ОГНИ (входящие Бердянской ОГНИ №48784, №48782 от 31.10.06).

Таким образом, ОСОБА_3, являясь служебным лицом, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - уточняющие расчеты акцизного сбора за март и апрель 2006 г. ЗАО «Бердянский винзавод».

По мнению органа досудебного следствия ОСОБА_3 указанными действиями совершила преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины, квалифицируемое как служебный подлог.

В судебном заседании ОСОБА_3 отрицала свою вину по указанному обвинению, утверждала, что при исполнении обязанностей главного бухгалтера ЗАО «Бердянский винзавод»соблюдала требования законодательства о бухгалтерском и налоговом учете и не совершала никаких действий ни по внесению заведомо ложных сведений в официальные документы, ни по ненадлежащему исполнению своих должностных обязанностей при обстоятельствах указанных в обвинении.

При этом ОСОБА_3 в судебном заседании заявила ходатайство об освобождении ее от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2, ст. 366 ч. 1 УК Украины, прекращении в отношении нее уголовного дела по указанным статьям на основании Закона Украины «Об амнистии», так как она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Выслушав мнение прокурора, об обоснованности заявленного ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2, ст. 366 ч. 1 УК Украины, прекращения уголовного дела на основании ст. 1 п. «б»Закона Украины «Об амнистии»от 19.04.2007 г. по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что ОСОБА_6 ранее не судима, амнистия к ней не применялась, она имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в отношении которого не лишена родительских прав, преступления ей инкриминируемые, тяжкими не являются, наказание за них предусмотрено менее строгое, чем лишение свободы сроком на пять лет, ОСОБА_3 настаивает на применении к ней амнистии.

Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 44 УК Украины, ст. 1 п. «б»Закона Украины «Об амнистии»от 19.04.2007 г., суд

П о с т а н о в и л:

ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности по ст. 367 ч. 2 УК Украины, ст. 366 ч. 1 УК Украины на основании ст. 1 п. «б»Закона Украины «Об амнистии»от 19.04.2007 г.

Производство по делу прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 отменить.

Гражданский иск по делу оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства (документы) хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест с имущества, принадлежащего ОСОБА_3 и гражданскому ответчику ЗАО «Бердянский винзавод».

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в семидневный срок с момента провозглашения.

Судья Бердянского горрайсуда С.М. Морока.