Вирок № 14858128, 12.04.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №1-172/11

Номер стат. звіту - 19

Код суду - 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева Т.І.

з участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч.2, 3 КК України, -

встановив:

21 жовтня 2010 року близько 20 години 30 хвилин в м. Мукачево ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих спонуань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом взлому верхньої частини деревяної стінки на прибудові до торгового контейнера, що знаходиться на території ринку „ГІД”, по вул. Матросова, в м. Мукачево де свою підприємницьку діяльність здійснює потерпіла ОСОБА_2, після чого проник в середину даного приміщення, де відчинив задні металеві двері, до контейнера, які цього ж дня навмисно не зачинив на замок, з метою вчинення крадіжки грошових коштів у нічний час, звідки із жалізної банки, яка знаходилася на верхній полиці в картонному ящику, таємно викрав грошові кошти в сумі 29000 гривень, які належали ОСОБА_2.

Крім того, 02 грудня 2010 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи по місцю свого проживання, таємно викрав з серванту мобільний телефон марки „Самсунг” моделі С3010”, бувший у використанні, який належав ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав суду, що близько 14 години 30 хвилин 21 жовтня 2010 року він прийшов на торгове місце АДРЕСА_3 до своєї сестри ОСОБА_2 для того щоб допомогти їй позаносити товар до контейнеру. Коли він туди підійшов то там знаходилися його сестра та батько, він з ними трохи порозмовляв після чого почав заносити товар до контейнеру, а сестра з батьком знимали навес. Скориставшись тим, що ніхто не бачить він відкрутив гайку на болті та навмисно залишив задні двері на контейнері не зачиненими. Після чого вони всі разом пішли додому. Близько 20 години 30 хвилин він прийшов до ринку „ГІД”, непомітно проник на

-2-

його територію та відламавши деревяну дошку на задній стіні контейнера відчинив залишені ним відчиненими задні двері та проник в контейнер. Він підійшов до передніх дверей контейнера де справої сторони в картонній коробці на верхній полці металеві банки, він засунув в коробку руку намацав залізну банку, яка була заклеєна скотчем та гаманець. Після чого відкрив банку та вийняв звідти частину грошей, скільки саме сказати не може тому що не рахував їх, а інші залишив в банці яку закрив та поставив на місце, потім вийняв гроші з гаманця, а гаманець теж поставив на місце. Після чого непомітно вийшов з контейнеру та ринку „ГІД”.

Крім того підсудній ОСОБА_1 показав суду, що 02 грудня 2010 року біля 17 години 00 хвилин він зайшов до помешкання де раніше жив з батьком та сестрою а саме, АДРЕСА_1 Там двері йому відчинив батько з яким в подальшому він і спілкувався. В ході розмови батько запропонував йому повечеряти разом з ними. Після вечері він з батьком дивився телевізор у вітальній кімнаті. Десь біля 19 години 00 хвилин батько вийшов у туалет, а він в той час скориставшись відсутністю у вітальній кімнаті батька та сестри відчинив деревяну дверку серванту де побачив мобільний телефон марки „Самсуг С3010” та викрав його.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала суду, що 22 жовтня 2010 року приблизно 08 години 30 хвилин знаходячись біля свого торгового контейнера АДРЕСА_3 вона почала виносити приладдя та продукти харчування, після цого попрямувала до задніх дверей контейнера щоб їх спочатку відчинити, та дістати звідти інші продукти харчування. Коли вона підійшла ближче до дверей то побачила, що вони привідчинені, це її дуже насторожило, тому що вона завжди їх зачиняє. Після цього вона підійшла до передніх дверей контейненра. З правої сторони на верхній полці у картонній коробці, знаходилися три металеві банки з під крупи в яких вона зберігала виручені кошти які знаходилися в її товаро-обороті. Після цього вона стала перераховувати гроші та виявила, що з однієї із банок пропали гроші в сумі 24 тисячі гривень та з гаманця в сумі 5 тисяч гривень. Вона відразу зателефонувала своєму батькові та розповіла що трапилося. Десь біля 11 години її батько приїхав на ринок „ГІД” разом з працівниками міліції.

Також потерпіла показала суду, що 02 грудня 2010 року десь біля 17 години 00 хвилин до них додому прийшов її рідний брат ОСОБА_1. Вона не хотіла з ним спілкуватися та пішла до своєї кімнати і десь біля 19 години 50 хвили до неї у кімнату увійшов її батько та запитав чи не брала вона із серванту мобільний телефон марки „Самсуг С3010” на що вона відповіла, що не брала. Батько сказав, що телефону та немає, після цього вона з батьком шукали телефон, але так і незнайшли, та зрозуміли, що його вкрав її брат ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показав суду, що 22 жовтня 2010 рокублизько 09 години 30 хвилин йому зателефонувала його дочка ОСОБА_2 та повідомила що хтось проник в її контейнер на рину „ГІД” в м. Мукачево та викрав гроші в сумі 29 000 гривень на що він їй відповів, що приїде, а сам поїхав до Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та написав заяву про вчинений злочин. Десь біля 11 години він разом з працівниками міліції приїхав на торгову точку АДРЕСА_3 на ринку „ГІД”, де свою підприємницьку діяльність здійснює його дочка.

Також свідок ОСОБА_4 показав суду, що 02 грудня 2010 року біля 17 години до них додому прийшов його син ОСОБА_1, який разом з ним повечеряв та дивився телевізор. Близько 19 години 45 хвилин його син попрощався з ним та пішов з квартири. Десь через 5 хвилин після того як пішов його син він відкрив сервант та побачив, що на місці немає телефона. Він відразу пішов до своєї дочки в кімнату та запитав її чи не брала вона телефон на що вона відповіла, що не брала. Далі він зрозумів, що телефон вкрав його син ОСОБА_1. Наступного дня він пішов у міськвідділ та написав заяву.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, показала суду, що о 09 годині ранку 22 жовтня 2010 року на її мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_2, яка в ході розмови запитала її чи не приходив до неї її брат ОСОБА_1. На що вона відповіла, що ОСОБА_1 до неї не приходив. Близько 11 години до неї в квартиру хтось постукав, її кума ОСОБА_9, яка на той час знаходилася у неї в гостях, підійшла та

-3-

відчинила двері. Коли вона відчинила двері то в квартиру увійшов ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, після чого ОСОБА_1 відійшов в сторону взяв газету зі столу та щось в неї загорнув. Потім він відкликав її в сторону та дав їй згорнений в газету пакет, та сказав їй щоб вона даний пакет заховала, а він наступного дня прийде та забере його. Пізніше до неї прийшов ОСОБА_1 та запропонував їй з ОСОБА_9 поїхати в м. Свалява щоб відпочити.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показала суду, що близько 11.00 годин 22 жовтня 2010 року вона прийшла в гості до своєї куми ОСОБА_8. Коли вона з нею розмовляла то в двері хтось постукав, на що вона пішла та відчинила двері до квартири увійшов ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відійшов в сторону взяв газету зі столу та щось в неї загорнув. Потім відкликав ОСОБА_8 в сторону і про щось з нею говорив, про що саме вона не почула.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала суду, що 22 жовтня приблизно о 14 годині в готель „Карпати” де вона працює, що знаходиться в м. Свалява по вул. Духновича, 4, зайшло троє відвідувачів, один хлопець та дві дівчини. Далі хлопець хотів замовити два номери і вона попросила від них документи і вони дали їй свої паспорти, хлопець- ОСОБА_1., 1987 року народження, прописаний в АДРЕСА_1 дівчина ОСОБА_8, 1989 року народження, мешканка АДРЕСА_4, та дівчина ОСОБА_9, 1991 року народження, АДРЕСА_5 після чого вона їх зареєструвала та повела до номерів 12 та 13. Наступного дня біля 08 години 00 хвилин вона здала зміну та пішла додому.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала суду, що 23 жовтня 2010 року о 08 годині 00 хвилин вона поміняла свою колегу ОСОБА_10 Прийшовши на роботу вона помітила що в книзі реєстрації зареєстровані троє відвідувачів, а саме ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Біля 08 години 30 хвилин вищевказані громадяни здали ключі від номерів та вийшли з готелю. Десь по обіді знову повернувася ОСОБА_1 та попросив її продовжити йому перебування в готельному номері що вона і зробила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав суду, що 02 грудня 2010 року близько 20 години 45 хвилин біля кафе „Старий град”, що в м. Мукачево по вул. Миру до нього підійшов його знайомий ОСОБА_1, який запропонував йому модільний телефон „Самсуг С3010” замість 200 гривень, які він був йому винен. На що він непогодився так-як йому потрібні були гроші. Після цього вони пішли до ломбарду і ОСОБА_1 зайшов туди та через деякий час вийшов та дав йому спочатку 180 гривеньта згодом витягнув з кишені ще 20 гривень. Потім вони попрощалися та розійшлися кожен по своїм справам.

Свідок ОСОБА_13 показав суду, що 02 грудня 2010 року він заступив на добу в ломбард де працює. О 21 годині 14 хвилин до приміщення ломбарду зайшов молодий чоловік, який дав йому свій паспорт на імя ОСОБА_1 та мобільний телефон марки „Самсуг С3010”, як передмет застави. Перевіривши даний мобільний телефон та увів всі дані до компютеру ломбарду, який вибив йому суму за телефон 180 гривень. Він спитав у ОСОБА_14 чи згідний він на таку суму на що останній відповів, що так. Потім вони підписали договір, ОСОБА_1 взяв гроші та пішов з ломбарду.

Вина ОСОБА_14 в скоєні інкримінованого йому злочині підтверджується також:

- заявою ОСОБА_15 від 22.10.2010 року (т.1 а.с. 3),

- заявою ОСОБА_4 від 03.12.2010 року (т.2 а.с. 3),

- явкою з повинною ОСОБА_1 від 03.12.2010 року (т.2 а.с.12),

- квитанцією з ломбарду від 02.12.2010 року (т.2 а.с. 18).

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 кваліфіковані досудовим слідством за ст.185 ч.2 та 185 ч.3 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна вчинена повторно та крадіжка, поєднана з проникненням у приміщення, вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.

При обрані виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудній вчинив тяжкий злочин, вину свою визнав повністю, відшкодував завдані збитки, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

-4-

Обставини, що помякшують покарання, суд визнає:

-щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

-усунення заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання суд не знаходить.

Цивільний позов по справі заявлено на суму 456 гривень.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину:

-за ст.185 ч.2 КК та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ст.185ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України застосувати до засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки Самсунг-Е200, жіночий гаманець червоного кольору, один чоловічий світер чорного кольору, одну пару чоловічих кросівок чорного кольору, одну куртка, одну пару спортивних чоловічих штанів чорного кольору залишити у потерпілої ОСОБА_2, два фіскальні чеки, дві типові форми №7, ксерокопію одного аркушу з книги обліку та реєстрації громадян - залишити у справі.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи №2743 від 22.12.2010 року в розмірі 208 гривень 98 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016, КЕКД 25010100, р/р 31256272210434).

Накладений арешт постановою від 21.01.2011 року на нерухоме майно ОСОБА_1, а саме на належну 4/12 частину квартири АДРЕСА_1 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір