Рішення № 1485692, 25.02.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/38

25.02.08

За позовом Національний Києво - Печерський історико - культурний заповідник

до Державна академія керівних кадрів культури і мистецтв

про стягнення 72672,60 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 72672,60 грн. заборгованості по орендній платі за користування приміщеннями пам’яток архітектури Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника, загальною площею 5324,00 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про збільшення позовних вимог з 72672,60 грн. на 103818,00 грн. за період 15.01.2007р. по 31.01.2008р.

Відповідач в судове засідання двічі не з‘являвся. Ухвали суду не виконав. Письмових заперечень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

Між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Державною академією керівних кадрів культури і мистецтв, на підставі рішення Київради від 27.10.2005р. № 265-1/3726, укладено договори оренди на користування приміщеннями пам’яток архітектури загальною площею 5324,00 кв.м.

Згідно з рішенням Київради встановлена орендна плата у межах відшкодування витрат на утриманням майна заповідника, та відповідно до договорів відшкодування експлуатаційних видатків на утримання майна, за оренду приміщень від 15.01.2007р. та 15.03.2007р., місячний розмір орендної плати за розрахунком становить 10381,80 грн.

Термін дії договору закінчився 31.12.2007 р., але відповідач виявив бажання продовжувати використання приміщень в подальшому.

За період використання орендованих приміщень відповідачем не своєчасно проводилась сплата рахунків по платежам, що призвело до заборгованості, яка станом на 01.11.2006р. становить 72672,00 грн.

Позивач заперечень, щодо подальшого використання приміщень Відповідачем не мав.

На відносини, що склалися на підставі даного договору розповсюджується дія Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Оскільки зазначений об’єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, рішення про продовження дії Договору приймає сесія Київської міської ради.

Відповідно до статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Після закінчення дії Договору Відповідач без будь-яких перешкод користувався приміщенням.

Згідно з п. 3.1 Договору, за користування об’єктом оренди „Орендар” відшкодовує „Орендодавцю” витрати на утримання майна.

Позивач в засіданні суду збільшив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 103818,00 грн. за період з 15.01.2007р. по 31.01.2008р.

Державна академія керівних кадрів культури і мистецтв своїх зобов’язань по договору, щодо сплати орендних платежів не виконала, у зв’язку з чим за період 15.01.2007р. по 31.01.2008р. виникла заборгованість по сплаті орендних платежів за фактичне використання приміщень корпусів №№ 7, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 100, що складає 103818,00 грн. і підтверджується актом звірки розрахунків між Національним Києво-Печерським історико-культурним заповідником та Державною академією керівних кадрів культури і мистецтв станом на 01.02.2008р. підписаного обома сторонами.

Відповідно до ст. 265 Цивільного кодексу України та ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний своєчасно і у повному обсязі вносити плату за користування майном.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, позивач довів суду та підтвердив документально, що заборгованість за фактичне користування приміщенням за період з 15.01.2007р. по 31.01.2008р. становить 103818,00 грн., тому суд вважає його вимогу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, ст.ст. 82- 85 ГПК України Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державної академії керівних кадрів культури і мистецтв (01015, м. Київ, вул.. Січневого повстання, 21, корпус 15, код 02214142) на користь Національного Києво-Печерського історико-культурного заповідника (01015 м. Київ, вул. Січневого повстання, 21 корпус № 8; код 20073260) 103818,00 грн. заборгованості, 1038,18 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І. Борисенко