Рішення № 14856796, 07.04.2011, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа № 2-156-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року

Мар*їнський районний суд в складі:

головуючого судді Пономарьова О.П.,

при секретарі Шавкун Т.А.,

розглянувши позовну заяву Марїнського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В :

Марїнський районний центр зайнятості звернувся до Марїнського районного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю, в якому просить суд стягнути з відповідачки на свою користь незаконно отриману допомогу по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості в сумі 1787 грн. 27 коп.

Позивач в позовній заяві стверджує, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася до позивача за сприянням у працевлаштуванні у зв'язку із звільненням з посади. 19.03.2007 року відповідачці була надана профінформаційна послуга, тобто ОСОБА_1 взяла участь у проведеному семінарі із загальних питань зайнятості та стану ринку праці регіону, про що свідчить особистий підпис відповідачки. 26.03.2007 року наказом НТ 070326 згідно ст.2 та пп "а" п.1 ст.26 Закону України "Про зайнятість населення" та ст.ст.22, 23 Закону України №1533 відповідачці наданий статус безробітної. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 надала підписану власноруч заяву про надання їй статусу безробітного де засвідчено, що в даний час вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.

З 26.03.2007 року згідно пп. 2,4, ст.22 та п.1 ст.23 Закону України №1533 та пп.2.7, 2.9 Положення про надання допомоги по безробіттю безробітній призначена виплата допомоги по безробіттю і розпочата її виплата. Знята з обліку 17.05.2008 року у зв'язку з отриманням пенсії за віком.

Позивач звертає увагу суду на те, що ним була виявлена інформація про державну реєстрацію відповідачки ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця з 12.07.2007 року та рішення про припинення підприємницької діяльності від 30.03.2009 року. За період знаходження на обліку ОСОБА_1 незаконно отримала 1787 грн. 27 коп. допомоги по безробіттю, про що свідчать перерахування коштів на її рахунок.

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 отримувала послуги служби зайнятості обманним шляхом, тобто на підставі документів які містять неправдиві відомості, оскільки підписана власноруч заява на надання статусу у якій відповідачка не зазначила, що тривалий час зареєстрована як фізична особа-підприємець. Своїми діями відповідачка порушила інтереси Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття щодо незаконного отримання допомоги по безробіттю і своєчасного отримання за законом страхових виплат.

Позивач у судове засідання не явився, однак надав суду заяву у якій просить розглянути справу у відсутність свого представника, на своїх позовних вимогах наполягає.

Відповідачка до суду не явилась, однак надала суду заяву у якій вона із позовом згодна, просить розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає за можливе позов Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 31 ч.1 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного.

Згідно зі ст. 36 ч.2 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідачка ОСОБА_1 вищезазначеного обовязку не виконала.

Згідно зі ст. 36 ч.3 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду. Як вбачається з матеріалів справи за період знаходження на обліку відповідачка незаконно отримала 1787 грн. 27 коп.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити зазначення розподілу судових витрат. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави пропорційно до задоволеної частини вимог. Згідно п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»у справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. Відповідно до п. а ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»розмір ставки державного мита із позовних заяв дорівнює один відсоток ціни позову, але не менше три неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше ніж сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Так, рішенням суду присуджено до стягнення грошову суму у розмірі 1787,27 гривень, а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі 51 гривні. Згідно встановлених Кабінетом Міністрів України розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825) сума інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи дорівнює 120,00 гривень (без будь-якої відсоткової залежності від суми позову.

На підставі ст. 31, 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», керуючись ст. 88 ч.3, 209, 212-215, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Марїнського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентиф.номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття незаконно отриману допомогу по безробіттю на підставі документів, що містять неправдиві відомості в сумі 1787 (одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 27 коп. на р/р 37170001004269 банк управління Держказначейства в Донецькій області, код ЄДРПОУ 24815959, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: державне мито у розмірі 51 грн. та ІТЗ у розмірі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П. Пономарьов