Рішення № 1485635, 04.03.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/60

04.03.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

До Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Інвест»

Про стягнення 102 813,19 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Скакальська О.Є. –представник за довіреністю № 79 від 16.05.05.

Від відповідача Соучек Б.Й. –представник за довіреністю № 92 від 16.03.06.

Рішення прийнято 04.03.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 31.01.08. по 26.02.08., з 26.02.08. по 04.03.08.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Інвест» про стягнення з відповідача 102 813,19 грн. заборгованості (89 649, 78 грн. –основний борг, 10 975,65 грн. –збитків від інфляції, 2 187,76 грн. –3 % річних) за Договором № 27/803620-336 від 23.05.07. про надання телекомунікаційних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору не розрахувався з позивачем за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.01.08. порушено провадження у справі № 30/60, розгляд справи було призначено на 31.01.08. о 12-00.

В судових засіданнях 31.01.08., 26.02.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви.

В судовому засіданні 04.03.08. позивач підтримав свої позовні вимоги та просить суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представником відповідача було надано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно з якого вбачається, що Відкрите акціонерне товариство «Свемон-Інвест»не заперечує існування своєї заборгованості перед позивачем за Договором № 27/803620-336 від 23.05.07. про надання телекомунікаційних послуг в сумі 89 649,78 грн.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.07. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Свемон-Інвест»(відповідач) було укладено Договір про надання телекомунікаційних послуг № 27/803620-336 (надалі - Договір), відповідно до якого (п. 1.1) предметом Договору є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг, у точках взаємозєднання мереж. Організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

У відповідності до п.2.3.2. Договору відповідач зобов'язався вчасно проводити розрахунки з позивачем згідно умов договору.

Відповідно до п. 3.13 Договору встановлено, що відповідач проводить оплату рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає після звітного періоду.

Позивач зазначає, що позовні вимоги заявлено з урахуванням зустрічних однорідних фінансових вимог, що підтверджується актами здачі-приймання наданих послуг від 31.01.07., 28.02.07., 31.03.07., 30.04.07., 31.05.07., 30.06.07., 31.07.07., 31.08.07.

Відповідно до ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України, виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»зазначає, що згідно з виставленими рахунками від 31.01.07. № 09-05660-216046, 28.02.07. № 09-05660-219138, 31.03.07. № 09-05660-221262, 30.04.07. № 09-05660-223377, 31.05.07. № 09-05660-224996, від 30.06.07. № 09-05660-227188, від 31.07.07. № 09-05660-229126 від 31.08.07. № 09-05660-231589 позивачем було надано відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 721 957,85 грн.

Але, як зазначає позивач, відповідачем в порушення умов Договору та чинного законодавства було лише частково оплачені зазначені вище рахунки - на загальну суму 632 308,07 грн., в зв’язку з чим заборгованість Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Інвест»перед Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»за Договором № 27/803620-336 від 23.05.07. про надання телекомунікаційних послуг становить 89 649,78 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов’язку по сплаті послуг телекомунікаційних послуг в сумі 89 649,78 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Інвест» суми основного боргу в розмірі 89 649,78 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах за надані телекомунікаційні послуги, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь 3 % річних в сумі 2 187,76 грн., та збитків від інфляції в сумі 10 975,65 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 2 187,76 грн. –3 % річних та 10 975,65 грн. –збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193, 216, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Свемон-Інвест»(02089, м. Київ, вул. Радистів, 76, код ЄДРПОУ 23727977) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01030, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 21560766) 89 649 (вісімдесят дев’ять тисяч шістсот сорок дев’ять) грн. 78 коп. - основного боргу, 10 975 (десять тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять) грн. 65 коп. –збитків від інфляції, 2 187 (дві тисячі сто вісімдесят сім) грн. 76 коп. –3 % річних, 1 028 (одна тисяча двадцять вісім) грн. 13 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 12.03.08.