Рішення № 14856260, 12.04.2011, Єнакіївський міський суд Донецької області

Справа № 2-942/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого суддіО. В. Березкіна

при секретарі О.Ю.Тимохіної

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Єнакіївський металургійний завод" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок професійного захворювання, отриманого на виробництві. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він тривалий час працював у відповідача у шкідливих умовах, де 3 січня 2008 року отримав травму очей, внаслідок чого висновком МСЕК від 15 травня 2008 року йому первинно з переоглядом було встановлено 45% втрати професійної працездатності, а висновком МСЕК від 17 червня 2009 року йому підтверджено 45% втрати професійної працездатності з переоглядом у 2012 році. Отриманою на виробництві травмою йому заподіяна моральна шкода, яка полягає у розладу його здоров»я, що в свою чергу потягнуло за собою порушення нормальних життєвих стосунків, і він просить стягнути з відповідача на його користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 100000 грв.

У судове засідання позивач не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, та підтримавши позовні вимоги, а представник відповідача позов не визнав, та пояснив, що позивач пропустив строк звернення із позовом , та крім того, травма сталась з вини позивача, який не скористався засобами особистого захисту.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, відповідно копії трудової книжки позивача, він працює у відповідача.

Відповідно акту № 1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом, з позивачем 3 січня 2008 року стався нещасний випадок, причинами якого визнані невиконання посадових обов"язків, та незастосування засобів особистого захисту ( за їх наявності). Водночас, згідно з означеним актом, вс тановлений шкідливий та небезпечний фактор у вигляді підвищенної температури поверхні матеріалу.

Висновком МСЕК від 15 травня 2008 року йому первинно з переоглядом було встановлено 45% втрати професійної працездатності, а висновком МСЕК від 17 червня 2009 року йому підтверджено 45% втрати професійної працездатності з переоглядом у 2012 році.

Відповідно виписок з історій хвороби, позивач неодноразово знаходився на лікуванні внаслідок отриманної на виробництві травми.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпп України передбачає, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Відповідно із ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичній болі та стражданнях, які фізична особа отримала внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров"я, що дає підстави суду вважати про заподіяння позивачеві моральної шкоди, тому що така шкода є наслідком шкідливих та небезпечених умов праці.

Актом про нещасний випадок на виробництві , встановлено, що робота позивача пов"язана із шкідливими умовами та небезпечними факторами.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на наявність вини позивача у заподіянні йому шкоди, тому що актом про нещасний випадок встановлені шкідливі та небезпечні умови праці, та не встановлено, що позивачу надавались засоби особистого захисту.

Таким чином, судом безперечно встановлено, що внаслідок травми, отриманої у результаті шкідливих та небезпечних умов виробництва, ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних стражданнях у зв"язку з ушкодженням здоров"я, що порушило його нормальні життєві стосунки, які потребують від нього додаткових зусиль для організації свого життя - необхідністю звернення до лікарів та таке інше.

Конституційний Суд України своїм рішенням № 20-рп/2008 від 8 жовтня 2008 року по справі № 1-32/2008 визначив, що положеннями пункту 1, абзацу третього пункту 5, пункту 9, абзацу третього пункту 10, пункту 11 розділу 1 Закону № 717-V скасовано право застрахованих громадян, що потерпіли на виробництві від нещасного випадку або професійного захворювання, на відшкодування моральної шкоди за рахунок Фонду, яке вони мали відповідно до приписів первинної редакції Закону № 1105-X1V. Проте Конституційний Суд України вважає, що саме право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та ст. 237-1 КЗПП України їм надано право відшкодувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу ( роботодавця).

Відповідно до ст. 237-1 КЗОТ України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди призводиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв»язків та потребують від нього додаткових старань для організації свого життя.

Ст. 233 КЗпП України встановлений тримісячний строк для звернення до суду по трудовим спорам, у тому числі і по спорам про відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що означений строк, пропущений позивачем, може бути поновлений, тому що він пропустив його з поважних причин із-за стану здоров»я, юридичної необізнаності та у зв»язку із неурегульованістю чинного законодавства та судової практики з питань відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров»я, що позбавляло його можливості звернутися за захистом свого права.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Разом з тим, вирішуючи питання про розмір відшкодування на користь позивача, суд враховує ступінь втрати позивачем професійної працездатності, яка становить 45 %, конкретні обставини справи, стан здоров"я позивача, та з урахування усіх обставин, виходячи із принципу розумності та справедливості, суд вважає, що заявлена позивачем сума відшкодування у розмірі 100 000 грв. занадто велика, тому на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 13 500 грв.

У задоволенні іншої частини позову, треба відмовити.

Керуючись ст.ст. 10,11,209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Єнакіївський металургійний завод" про відшкодування моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства « Єнакіївський металургійний завод», 86429 м. Єнакієве пр. Металургів 9, код ЄДРПОУ 00191193 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну шкоду у розмірі 13 500 ( тринадцять тисяч п"ятьсот) грв., у решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Єнакіївський міський суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Березкіна