Постанова № 14854347, 16.03.2011, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-506/11

П О С Т А Н О В А

16.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, одружену, на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб немає, працює продавцем у ТОВ «Енергополь», до адміністративної відповідальності раніше не піддавалася, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 25 січня 2011 року в магазині «Ярд» ТОВ «Енергополь», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 56а, встановлено проведення продавцем магазину ОСОБА_2 розрахункової операції без застосування РРО, невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 32,84 грн., невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО на суму 0,71 грн.; не виконання зберігання щоденних фіскальних звітних чеків у КОРО за 26 квітня 2010 року відповідно до акту перевірки від 25.01.2011 року №0006/04/82/23/30169173, які на момент встановлення порушення не виправлені, чим порушено ст. 3 п. 1, 2, 9, 13 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, поясненнями правопорушника в суді.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснила, що 25 січня 2011 року проводила розрахункові операції без застосування РРО, що призвело до невідповідності готівки на місці проведення розрахунків сумі денного звіту РРО.

Дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2, винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпроАП.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, слід визнати її дії малозначними та можливим, відповідно до ст. 22 КУпроАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч. 1, 283, 284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кваша А.В.